Адвокатская компания Motley Rice выдвинула судебные претензии к Meta✴, Google, TikTok и Snapchat, представляя интересы ряда американских школьных округов. По утверждению заявителей, корпорации осознавали потенциальный ущерб от своих продуктов, но умышленно скрыли эти данные от юных пользователей, их родителей и педагогов. Технологическим гигантам также вменяют в вину недостаточную защиту несовершеннолетних, способствование их сексуальной эксплуатации и попытки финансового влияния на детские организации.
Источник изображений: unsplash.com
В рамках иска содержится обвинение, что Meta✴, Google, TikTok и Snapchat негласно стимулировали регистрацию детей младше 13 лет и неэффективно противодействовали распространению материалов с детским порнографическим содержанием. Социальные платформы обвиняются в намеренном утаивании опасностей и в том, что показатели вовлечённости аудитории для них важнее, чем её благополучие.
В частности, в документах упоминается, что TikTok оказывал спонсорскую поддержку «Национальной родительской ассоциации» (PTA) США и открыто обсуждал своё влияние на эту организацию. Согласно материалам дела, представители платформы заявляли, что PTA «готова выполнять наши указания, […] её генеральный директор будет публиковать пресс-релизы от нашего имени».
В целом претензии к другим соцсетям сформулированы менее детально, чем к Meta✴. Компании Meta✴ вменяют прекращение внутренних изысканий о воздействии Facebook✴ на эмоциональную сферу после получения доказательств причинения вреда психическому здоровью.
Согласно внутренним отчётам Meta✴, в 2020 году в рамках проекта «Меркурий» её специалисты совместно с исследовательской фирмой Nielsen пытались изучить последствия временного отказа от Facebook✴. К неудовольствию компании, «участники, не пользовавшиеся Facebook✴ на протяжении недели, отмечали снижение уровня депрессии, тревожности, одиночества и склонности к социальному сравнению».
Согласно заявлению, вместо того чтобы обнародовать полученные данные или продолжить их изучение, Meta✴ свернула проект, объяснив это тем, что негативные выводы были искажены «сложившимся в СМИ образом» компании. Тем не менее, документы свидетельствуют, что ряд учёных отстаивали достоверность проведённой работы. Они провели параллель между стратегией Meta✴ и практикой табачных гигантов, которые «заказывали исследования, зная о рисках курения, а затем утаивали полученные сведения».
Официальный представитель Meta✴ Энди Стоун (Andy Stone) пояснил, что работа была остановлена из-за изъянов в методологии, подчеркнув при этом постоянные усилия компании по укреплению защищённости своих сервисов. «Полная картина продемонстрирует, что на протяжении более десяти лет мы прислушивались к семьям, изучали ключевые проблемы и вносили конкретные улучшения для безопасности молодёжи», — отметил он.
Внутренние материалы, переданные истцами, указывают на следующее:
- Meta✴ сознательно создавала инструменты защиты для молодой аудитории так, чтобы они оставались малоэффективными и редко применялись, а также препятствовала проверке тех мер безопасности, которые, по её мнению, могли замедлить рост платформы.
- Meta✴ устанавливала правило, согласно которому пользователь должен был быть уличен в попытках сексуальной эксплуатации 17 раз, прежде чем его аккаунт удаляли. В документах этот критерий охарактеризован как «чрезвычайно, крайне, очень высокий».
- Meta✴ осознавала, что настройка продуктов для увеличения вовлечённости подростков ведёт к демонстрации им более опасных материалов, но продолжала эту практику.
- Meta✴ в течение нескольких лет сдерживала внутренние инициативы по пресечению контактов подростков со злоумышленниками, ставя во главу угла расширение аудитории соцсети.
- В SMS-переписке 2021 года основатель Meta✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) заявил, что безопасность детей не является его приоритетом, «поскольку я сосредоточен на других направлениях, таких как развитие метавселенной».
- Цукерберг также отклонил или проигнорировал обращения Ника Клегга (Nick Clegg), руководителя отдела глобальной публичной политики Meta✴, с просьбами увеличить финансирование программ по защите детей.
Стоун отверг эти обвинения. По его мнению, действия компании по защите молодых пользователей являются действенными. «Мы решительно не согласны с этими утверждениями, которые опираются на вырванные из контекста фразы и недостоверные суждения», — сказал Стоун.
Ключевые материалы Meta✴, на которые ссылается иск, находятся в закрытом доступе, и компания подала прошение об их исключении из дела. Стоун пояснил, что такая позиция обусловлена «излишне общим характером информации, которую истцы стремятся обнародовать». Рассмотрение дела назначено на 26 января в Окружном суде Северного округа Калифорнии.
