Когда AMD приступила к внедрению технологии 3D V-Cache в старшие 16-ядерные процессоры Ryzen, довольно скоро стало очевидно, что объединить в одном чипе максимальную игровую и вычислительную производительность не так легко, как может показаться на первый взгляд. Чтобы справиться с этой задачей, инженеры компании выбрали асимметричный подход: Ryzen 9 7950X3D, а затем и Ryzen 9 9950X3D собирались из двух неодинаковых кристаллов, каждый из которых содержал по восемь ядер. Дополнительный 3D-кеш добавлялся лишь к одному вычислительному кристаллу CCD, тогда как второй оставался стандартным, но зато работал на более высоких тактовых частотах. В теории такой метод позволял совместить преимущества обоих миров, однако на деле всё оказалось гораздо сложнее. Производительность этих гибридных решений сильно зависела от корректной работы планировщика Windows, что требовало специальных драйверов, профилей, механизма парковки ядер и других программных уловок. Эти механизмы работали далеко не идеально, поэтому AMD приходилось постоянно их совершенствовать.

На этом фоне идея создания симметричного 16-ядерного Ryzen X3D выглядела вполне логичной. Однако оснастить дополнительным кешем оба CCD без потери тактовых частот стало возможным только в поколении Zen 5, где AMD изменила конструкцию, переместив дополнительный слой кеш-памяти под вычислительный кристалл. Благодаря этому нововведению ограничение по частотам исчезло, и путь к полностью симметричному 16-ядерному X3D-процессору фактически стал открытым.

Казалось бы, следующий шаг напрашивался сам собой. Но только не для AMD, которая год назад прямо заявила, что двухкристальный процессор с 3D-кешем на обоих CCD лишён практического смысла. По мнению компании, дополнительные затраты на выпуск такого CPU были неоправданными, а прирост производительности — слишком незначительным. Впрочем, история компьютерной индустрии неоднократно доказывала, что между утверждением «это никому не нужно» и анонсом «представляем новую флагманскую модель» порой проходит всего год. Ryzen 9 9950X3D2 — как раз такой случай. Примечательно, что в отличие от остальных процессоров с 3D-кешем, AMD позиционирует эту модель не как очередного короля игровой производительности, а как решение «для разработчиков и создателей контента», выделяя её в особое положение в своей линейке.

Трудно с уверенностью сказать, что именно побудило компанию столь кардинально изменить свою позицию. Конкурентного давления здесь явно не было: на данный момент Intel просто не может ничего противопоставить старшим моделям Ryzen X3D. Следовательно, причины появления Ryzen 9 9950X3D2, скорее всего, кроются не во внешних факторах, а внутри самой AMD. Возможно, за последний год фирме удалось снизить себестоимость производства кристаллов CCD с дополнительным кэшем. Или же она решила, что премиальный сегмент больше не ждёт рациональных решений и готов принять возвращение «бессмысленных и безжалостных» продуктов в духе Extreme Edition. А может быть, инженеры просто захотели довести идею Ryzen X3D до логического завершения и наконец создать процессор с максимальным для потребительского рынка объёмом кэша третьего уровня.

В любом случае, Ryzen 9 9950X3D2 — это не попытка предложить оптимальное соотношение цены и производительности. Это продукт, созданный по принципу «всё по максимуму». И, как это часто бывает в подобных ситуациях, первое, что отличает его от предшественников, — это цена, установленная на уровне $900. Поэтому сразу же возникает вопрос: удалось ли AMD в этом столь дорогом процессоре реализовать нечто большее, чем просто формальный рекорд по объёму кэш-памяти.

Однако ещё важнее не то, станет ли Ryzen 9 9950X3D2 самым быстрым настольным процессором современности. Гораздо интереснее понять, насколько вообще оправдана концепция такого CPU и есть ли в ней практическая польза. Ведь если эксперимент окажется успешным, не исключено, что именно так будут выглядеть старшие X3D-процессоры будущих поколений. Поэтому, даже если Ryzen 9 9950X3D2 и кажется упражнением в инженерном максимализме без реальных рыночных перспектив, знакомство с ним всё равно представляет большой интерес. Хотя бы потому, что, возможно, мы имеем дело с прообразом будущих флагманов.

⇡#Подробнее о Ryzen 9 9950X3D2

Полное официальное название нового процессора — Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition, и оно довольно точно отражает его суть. Фактически перед нами улучшенная версия хорошо знакомого Ryzen 9 9950X3D, у которой дополнительный 64-мегабайтный кристалл SRAM, расширяющий кэш L3 в пределах одного CCD с 32 до 96 Мбайт, теперь добавлен не к одному, а сразу к двум вычислительным чиплетам. Таким образом, Ryzen 9 9950X3D2 стал первым потребительским 16-ядерным X3D-процессором, в котором оба кристалла CCD имеют одинаковую конфигурацию и одинаковый объём кэш-памяти.

В итоге общий объём кэш-памяти третьего уровня в этом процессоре достиг невероятных 192 Мбайт. На первый взгляд, именно это кажется ключевой особенностью новинки. Однако на самом деле более значимым является другое. Ryzen 9 9950X3D2 представляет собой первый полностью симметричный двухчиплетный процессор AMD с 3D-кэшем, предназначенный для персональных компьютеров. Именно это делает его по-настоящему интересным.

Стоит напомнить, что все предыдущие 12- и 16-ядерные Ryzen X3D были организованы иначе. Дополнительный кэш получал лишь один из двух CCD, а второй оставался стандартным. В результате возникало разделение на «игровой» и «вычислительный» кристаллы, а эффективность работы такого гибридного CPU зависела от планировщика Windows и программных «костылей»: драйверов, механизма парковки ядер, Xbox Game Bar и прочих надстроек, которые AMD приходилось постоянно корректировать и совершенствовать. Новый Ryzen 9 9950X3D2 наконец-то избавлен от этой проблемы. Оба его CCD полностью равноправны, поэтому новинка так же проста в использовании, как и восьмиядерный Ryzen 7 9800X3D. Ей не требуется сложное программное обеспечение, а производительность не зависит от того, на какой именно кристалл операционная система направит тот или иной поток.

Именно поэтому главным достоинством Ryzen 9 9950X3D2 стоит считать не рекордные 192 Мбайт L3-кэша, а устранение асимметрии. Более того, второй кристалл SRAM на самом деле не создаёт единый гигантский кэш. Ядра каждого CCD по-прежнему работают только со своими 96 Мбайт L3 и не могут напрямую обращаться к кэшу соседнего вычислительного чиплета. Таким образом, дополнительный стек кэш-памяти не увеличивает максимально доступный каждому процессорному ядру объём кэша, но делает ядра в разных CCD равноправными и одинаковыми с точки зрения удельной производительности.

Между тем AMD активно использует для продвижения новинки именно рекордный суммарный объём кэш-памяти, причём на этот раз компания решила отказаться от ориентации на геймерскую аудиторию. Ryzen 9 9950X3D2 позиционируется как решение для разработчиков и создателей контента, а его рекомендованная цена в $899 на $200 превышает стоимость Ryzen 9 9950X3D. Получается, что новый флагман по своему позиционированию приближается к младшим моделям Threadripper, стоимость которых начинается с $1200 за 24-ядерный Threadripper 7960X.

Однако это отнюдь не означает, что Ryzen 9 9950X3D2 не годится для игровых сборок. Дополнительная кэш-память в любом случае положительно сказывается на игровой производительности, а симметричная архитектура устраняет один из ключевых недостатков предыдущих 16-ядерных моделей Ryzen X3D. Таким образом, новый процессор может привлечь не только профессионалов, но и энтузиастов, стремящихся к самому быстрому настольному CPU вне зависимости от цены.

Официальные спецификации Ryzen 9 9950X3D2 полностью соответствуют его статусу нового флагмана. Суммарный объем кэш-памяти составляет 208 Мбайт, из которых 192 Мбайт приходится на L3. Это абсолютный рекорд среди массовых процессоров. Сравнимый объем кэша встречается разве что у гораздо более крупных серверных решений Epyc и Xeon, оснащенных десятками ядер.

Очевидно, что с выпуском Ryzen 9 9950X3D2 компания AMD стремилась создать «самый насыщенный» Ryzen. Однако это потребовало определенных уступок. Хотя в процессорах поколения Zen 5 дополнительный SRAM-чип был перемещен под кристалл CCD и почти не влияет на его температурный режим, максимальная частота новинки все же снизилась на 100 МГц по сравнению с Ryzen 9 9950X и Ryzen 9 9950X3D.

Однако гораздо любопытнее иной аспект. Для своего нового флагмана компания AMD подняла тепловой пакет со 170 до 200 Вт, а пиковое энергопотребление — сразу до отметки 270 Вт. На первый взгляд может показаться, что второй чип 3D-кэша потребовал существенных энергетических затрат. Но на самом деле причина кроется в другом. Судя по всему, AMD решила сгладить небольшое падение максимальной частоты за счёт более смелых настроек питания, обеспечив тем самым Ryzen 9 9950X3D2 частотное превосходство в сложных многопоточных сценариях. Чтобы проверить эту гипотезу, мы сопоставили рабочие частоты Ryzen 9 9950X3D2 и Ryzen 9 9950X3D в бенчмарке Cinebench R23 при разном количестве задействованных потоков.

Результат оказался весьма красноречивым. При нагрузке на один или несколько потоков Ryzen 9 9950X3D2 действительно немного отстаёт от предшественника, уступая ему в среднем около 50 МГц. Однако по мере увеличения нагрузки картина меняется. Примерно с 10 потоков новый процессор вырывается вперёд, а при полной загрузке всех ядер его преимущество по частоте достигает почти 200 МГц.

Таким образом, превосходство Ryzen 9 9950X3D2 в тяжёлых многопоточных задачах будет обусловлено не только и не столько увеличенным объёмом кэш-памяти, сколько более высокими рабочими частотами. Правда, за это придётся платить заметно возросшим энергопотреблением. Способность новинки потреблять до 270 Вт предъявляет повышенные требования как к системе охлаждения, так и к материнской плате. И если с первым пунктом всё более-менее ясно, то второй не стоит сбрасывать со счетов: далеко не каждая плата Socket AM5 проектировалась с расчётом на такие прожорливые процессоры.

В итоге Ryzen 9 9950X3D2 оказался весьма необычным продуктом. На первый взгляд он напоминает Ryzen 9 9950X3D с дополнительным кристаллом SRAM и рекордным 192-Мбайт кэшем третьего уровня. Но главная особенность заключается вовсе не в объёме L3, а в том, что AMD наконец создала полностью симметричный 16-ядерный Ryzen X3D. Однако насколько это важно для реальной производительности, покажут тесты.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Не вызывает сомнений, что Ryzen 9 9950X3D2 является самым производительным потребительским процессором AMD на сегодняшний день. Однако ключевой интерес представляет величина его превосходства над другими 16-ядерными моделями, поэтому основными конкурентами нового флагмана в нашем исследовании стали Ryzen 9 9950X и Ryzen 9 9950X3D. Сравнение с первым позволяет оценить вклад 3D-кеша в целом, а со вторым — понять, насколько два кристалла 3D-кеша и симметричная архитектура превосходят привычную асимметричную компоновку.

В тестирование также были включены несколько других процессоров. Во-первых, серьёзный внутренний соперник Ryzen 9 9950X3D2 — восьмиядерный Ryzen 7 9850X3D, который при значительно более низкой цене может оспорить игровое лидерство 16-ядерной новинки. А во-вторых, два флагманских процессора из лагеря Intel — Core Ultra 7 270K Plus и Core i9-14900K.

В итоге перечень оборудования, использованного в тестовых системах, выглядит следующим образом.

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 9950X3D2 (Granite Ridge, 16 ядер, 4,3-5,6 ГГц, 192 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 9950X3D (Granite Ridge, 16 ядер, 4,3-5,7 ГГц, 128 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 9950X (Granite Ridge, 16 ядер, 4,3-5,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 9850X3D (Granite Ridge, 8 ядер, 4,7-5,6 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • Intel Core Ultra 7 270K Plus (Arrow Lake, 8P+16E-ядер, 3,7-5,5/3,2-4,7 ГГц, 36 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,2-6,0/2,4-4,4 ГГц, 36 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • MSI MEG Z890 Unity-X (LGA1851, Intel Z890);
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • MSI MPG X870E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X870E).
• Память: 2 × 24 Гбайт DDR5-7200 SDRAM (G.Skill Trident Z5 RGB F5-7200J3646F24GX2-TZ5RK).
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock (2017/2407 МГц, 28 Гбит/с, 32 Гбайт).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Deepcool PX1200G (80+ Gold, ATX 12V 3.0, 1200 Вт).

Настройка памяти на платформе LGA1851 была выполнена в соответствии с XMP-профилем выбранного комплекта модулей — DDR5-7200 с задержками 36-46-46-115. Для подсистемы памяти на платформе LGA1700 был выбран режим DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. На платформе Socket AM5 память функционировала в синхронном режиме DDR5-6000 с задержками 30-38-38-96.

Процессоры испытывались с заводскими лимитами энергопотребления и стандартным профилем производительности. Следует также отметить, что BIOS на платформе LGA1700 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x12F, который окончательно решает проблему деградации процессоров из-за подачи завышенных напряжений. А BIOS на платформе LGA1851 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x117, который, как ожидается, повышает игровую производительность процессоров семейства Arrow Lake. Кроме того, на обеих платформах использовался профиль настроек Intel Default, отменяющий «оптимизации», внесённые производителями материнских плат по собственной инициативе. Опциональный профиль разгона Intel 200S Boost для процессоров Arrow Lake также не был принудительно активирован.

Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (25H2) Build 26200.8246, включающей все актуальные обновления на момент проведения тестов. Для дополнительного увеличения производительности мы отключали в настройках Windows опцию «Целостность памяти» и включали «Планирование GPU с аппаратным ускорением». В системе использовался свежий графический драйвер GeForce 596.36 Driver.

Описание инструментов, применявшихся для измерения вычислительной производительности:

Синтетические бенчмарки:

• 3DMark Professional Edition 2.32.8853 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
• Cinebench 2026 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора при рендеринге в Cinema 4D с использованием движка Redshift.
• Geekbench 6.7.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Тесты в приложениях:

• 7-zip 26.01 — оценка скорости сжатия и распаковки данных. Применяется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2026 27.3.1.4 — измерение производительности при работе с графическими изображениями. Задействован тестовый скрипт PugetBench for Photoshop 1.0.6, имитирующий основные операции и обработку фильтрами Adaptive Wide Angle, Camera Raw, Lens Correction, Content-Aware Fill, Reduce Noise, Smart Sharpen, Iris Blur, Field Blur.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 15.1.1 — проверка производительности при пакетной обработке серии снимков в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic 1.0.0, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2026 26.0.0 — оценка производительности при монтаже видео. Применяется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro 2.0.1, имитирующий редактирование 4K-роликов в различных форматах, наложение эффектов и финальный рендер для YouTube.
• Blender 5.1.1 — измерение скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Задействован стандартный Corona Benchmark.
• DaVinci Resolve Studio 20.3.2 — оценка производительности обработки видео при кодировании разными кодеками, работе с исходниками и наложении эффектов. Применяется тестовый скрипт PugetBench for DaVinci Resolve 2.0.0.
• Llama 3.1 8B — тестирование скорости инференса модели Meta✴-Llama-3.1-8B-Instruct (8,03 млрд параметров) на CPU с помощью бэкенда llama.cpp. Измеряется производительность генерации токенов.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.14.31) — замер времени компиляции крупного MSVC-проекта — Blender версии 5.2.0 Alpha.
• Stockfish 18.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка в AVX2-версии. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 28 полуходов.
• SVT-AV1 4.0.1 — измерение скорости перекодирования видео в формат AV1. Исходное видео — 4K@24FPS с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• Topaz Video 1.4.0 — оценка производительности при улучшении качества видео с помощью ИИ-алгоритмов, выполняемых на CPU. Задействован встроенный бенчмарк по всем моделям на исходном видео 768×576 (PAL).
• X264 165 r3222 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Исходное видео — 4K@24FPS с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• X265 r13309 — измерение скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Исходное видео — 4K@24FPS с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• V-Ray 6.00.01 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Применяется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Игры:

• Anno 1800. Параметры графики: DirectX12, качество изображения — Ultra High.
• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, общий пресет — Ultra.
• Battlefield 6. Параметры: качество графики — Ultra, сглаживание — TAA, технология повышения разрешения — выключена, рендеринг будущих кадров — отключён.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки: быстрый пресет — RayTracing: Medium.
• Hogwarts Legacy. Параметры: глобальное качество — Ultra, качество трассировки лучей — Low, режим сглаживания — TAA High.
• Horizon Zero Dawn Remastered. Настройки: пресет — Very High, сглаживание — TAA, метод повышения разрешения — отключён.
• Kingdom Come: Deliverance II. Параметры: общее качество изображения — Ultra.
• Marvel’s Spider-Man 2. Настройки: пресет — Very High, пресет трассировки лучей — High, поле зрения — 25, сглаживание — TAA.
• Starfield. Параметры: пресет графики — Ultra, повышение разрешения — отключено.
• The Last of Us Part II Remastered. Настройки: пресет — Very High, режим сглаживания — TAA.
• The Outer Worlds 2. Параметры: качество графики — Very High, аппаратная трассировка лучей — включена, аппаратные тени с трассировкой — включены, поле зрения — 121.
• Warhammer 40,000: Space Marine 2. Настройки: повышение разрешения — TAA, пресет качества — Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве итоговых данных приводятся средний показатель кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) значений FPS. Применение 0,01-квантиля вместо минимального FPS связано с желанием исключить из результатов случайные скачки производительности, вызванные факторами, не имеющими прямого отношения к работе основных компонентов платформы.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Синтетические тесты вряд ли можно считать точной моделью реальных приложений. Обычно они в большей степени демонстрируют особенности архитектуры процессоров и позволяют оценить их возможности в идеальных условиях. Поэтому к результатам, приведённым в данном разделе, стоит относиться скорее как к демонстрации сильных и слабых сторон разных решений, а не как к прямому прогнозу производительности в повседневных задачах.

С точки зрения производительности в однопоточном режиме Ryzen 9 9950X3D2 демонстрирует поистине флагманские результаты. По сравнению с моделями Ryzen 9 9950X и Ryzen 9 9950X3D он не только не уступает в скорости, но и в ряде сценариев даже опережает их. Очевидно, что положительное влияние увеличенного кэша с лихвой перекрывает незначительное снижение тактовой частоты.

Примечательно, что в однопоточных тестах Ryzen 9 9950X3D2 оказался быстрее Ryzen 9 9950X3D, несмотря на схожую архитектуру обоих процессоров и то, что Ryzen 9 9950X3D работает на немного более высокой частоте.

Оставить комментарий

Обязательные поля помечены *

Имя *

Email *

Ваш комментарий *

Отправить комментарий