Компания «М.Видео-Эльдорадо» сообщила о планах привлечь сторонних юристов, готовых работать по популярной в США модели «гонорара успеха», чтобы инициировать серию судебных исков из-за поддельных карточек товаров на российских интернет-площадках. В качестве образцов для будущих обращений в суд фирма ссылается исключительно на выигранные дела владельцев интеллектуальной собственности против маркетплейса Wildberries.
Как удалось выяснить CNews, ООО «МВМ» (операционная структура группы «М.Видео-Эльдорадо») объявило тендер на поиск внешних юридических консультантов для противодействия неправомерному применению своих торговых марок на онлайн-площадках. Документация по закупке была опубликована на портале Bidzaar 2 июня 2026 г.
Ритейлер столкнулся с массовым дублированием карточек товаров, где посторонние продавцы используют чужие бренды в фирменном оформлении.
«В текущий момент на маркетплейсах фиксируется резкий рост числа копий карточек товаров с нанесением посторонних товарных знаков», — указано в документации закупки.
В техническом задании в качестве иллюстрации приведены снимки экрана с карточками наушников Apple AirPods 4, где размещены заметные плашки с логотипами «М.Видео» и «Эльдорадо», хотя эти продавцы не имеют никакого отношения к официальному ритейлеру. Таким способом селлеры пытаются повысить доверие к своей продукции за счет узнаваемых брендов. Скриншоты были сделаны на платформе Wildberries, на что указывают отметка о скидке с оплатой через WB-кошелек и фирменные цвета.
«М.Видео» предлагает юристам сотрудничество по схеме «гонорар успеха», однако с полным переносом операционных рисков на подрядчика. Практика выплаты «гонорара успеха» была узаконена в России с 2019 года по решению Верховного суда. Данный подход широко применяется в США, где его называют «ключом к правосудию для малоимущих». Он лежит в основе множества судебных исков против крупнейших корпораций.
Условия, выдвинутые «М.Видео», предполагают выплату компании 60% от суммы, присужденной судом или полученной в рамках досудебного урегулирования, при этом все расходы берут на себя юристы. ООО «МВМ» гарантированно получает не менее 40% от любой суммы, которую юристам удастся реально взыскать с нарушителей. Однако компания ожидает более выгодных предложений.
От участников тендера требуется разработка полной юридической стратегии, проведение досудебной претензионной работы, участие в переговорах, а при необходимости — полное сопровождение судебных разбирательств во всех инстанциях до окончательного решения или подписания мирового соглашения.
Определение победителя тендера будет проводиться на основе трех основных параметров: стратегия защиты, предложенная участником, опыт работы в сфере интеллектуальной собственности (IP), а также деловая репутация юридической компании. К участию допускаются исключительно специализированные организации, имеющие подтвержденные успешные кейсы.
Компания «МВМ» представила примеры судебных решений, которые юристы «могут использовать в качестве шаблона». В качестве ориентира были указаны три конкретных судебных дела из недавней практики: №№ А41-32764/2022, А41-98549/2024 и А41-96730/2024. Эти кейсы компания считает наиболее удачными и намерена поставить защиту своих прав на поток. Во всех упомянутых делах различные правообладатели выступали против продавцов и структур Wildberries (ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ»).
Первое дело касается иска ООО «Аввалон – Ло Скарабео» к ООО «Вайлдберриз». Судебные разбирательства длились три года. Изначально компания пыталась взыскать почти 20 миллионов рублей. Как установил суд, на маркетплейсе были размещены карточки с товаром «Карты таро "Райдер Уэйт"» под брендом истца. Требования об удалении не выполнялись. Карточки с оспариваемыми обозначениями были удалены только после обращения истца в суд. Суд выяснил, что на электронной площадке Wildberries в карточках товара присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца «Rider Waite». В итоге с маркетплейса взыскали 140 тысяч рублей, хотя изначально суд признал нарушение прав на сумму 20 миллионов рублей.
Два других дела представляют собой иски японской компании «Макита». В первом случае она требовала взыскать с ИП Вячеслава Самохина 20 миллионов рублей, а с компаний, представляющих Wildberries, и ИП солидарно — еще 2,5 миллиона рублей за использование товарного знака. В результате стороны заключили мировое соглашение, по которому ИП должен перечислить «Маките» 4 миллиона рублей, а по мировому соглашению с ООО «РВБ» платформа обязана вернуть правообладателю 60 тысяч рублей.
Во втором иске «Макита» требовала с индивидуального предпринимателя Артема Шляхова 5 миллионов рублей, а с «Вайлдберриз», «РВБ» и Шляхова солидарно — еще почти 3 миллиона рублей. В итоге стороны также заключили мировые соглашения, по которым «РВБ» обязано выплатить 890 тысяч рублей, а Шляхов — 2 миллиона рублей. ИП Шляхова прекратило свою деятельность.
Пока готовился материал, закупка была отмечена как завершенная, хотя она должна была проходить со 2 по 11 июня 2026 года.
Интригу ситуации добавляет то, что совладелица и основатель маркетплейса Wildberries Татьяна Ким и генеральный директор группы компаний «М.Видео» Владислав Бакальчук являются бывшими супругами. Ранее они совместно реализовывали проект Wildberries и сделали его успешным. Перед разводом Ким нашла других партнеров. Бывшие муж и жена обменивались многомиллиардными исками. После развода Владислав Бакальчук возглавил группу «М.Видео» и начал активно развивать ее собственный маркетплейс, куда уже привлек тысячи продавцов, сообщал CNews.
В пресс-отделе «М.Видео» сообщили, что намерены развивать подходы к охране интеллектуальной собственности.
«Вопрос касается необходимости защиты торговой марки "М.Видео" от неправомерного применения сторонними лицами. Подобные действия создают угрозы как для клиентов, так и для владельца бренда, ведь потребитель может ошибочно воспринимать происхождение товара, его качество, гарантийное обслуживание и связь с брендом "М.Видео"», – отметили в компании.
Как уточнил представитель ритейлера, критически важно, чтобы покупатели получали точные сведения о продуктах и продавцах, а обладатели брендов располагали действенными средствами для отстаивания своих прав.
«Фирма систематически предпринимает шаги по борьбе с такими нарушениями и надеется на дальнейшее улучшение механизмов юридической защиты интеллектуальной собственности, в частности в области электронной коммерции», – подчеркнул представитель «М.Видео».
По его мнению, формирование результативной системы обнаружения и пресечения действий недобросовестных продавцов на интернет-площадках способно увеличить прозрачность рынка.
В пресс-службе «РВБ» (организации, управляющей сейчас маркетплейсом Wildberries) CNews разъяснили, что активно противодействуют нарушениям.
«Платформа служит агрегатором данных о товарах, давая продавцам возможность выставлять предложения, а покупателям — изучать их и совершать покупки. В рамках действующего законодательства и с использованием доступных средств контроль за соблюдением прав владельцев интеллектуальной собственности и качеством продукции возможен и эффективно применяется на практике», – заявили в компании.
При этом на площадке добавили, что необходимо учитывать: часть обязанности по защите своих прав лежит и на самих владельцах брендов. Не всегда выбранные ими методы оказываются действенными, что порой ведет к переносу ожиданий на платформы.
«Со своей стороны площадка задействует все доступные инструменты, предоставленные государством, включая механизмы маркировки через систему "Честный знак", публикацию данных о сертификатах и декларациях, а также процедуры проверки правообладателей. Дополнительно внедрены собственные разработки — сервис "Цифровой арбитраж", который позволяет владельцам брендов напрямую общаться с продавцами и запускать проверку документов, с последующим ограничением доступа к товарам при их отсутствии. Компания также участвует в совместных проектах с регуляторами, включая эксперимент с Росаккредитацией, в ходе которого уже верифицированы десятки миллионов продуктов, что подтверждает системный подход к обеспечению качества и защите прав на платформе», – поведали в Wildberries.
Модель оплаты, основанная на проценте от выигранной суммы, является новой для российского рынка, однако она может быть вполне эффективной при грамотно организованном потоке дел, отмечает Динара Янбаева, юрист и руководитель Дирекции международного сотрудничества Российского государственного социального университета (РГСУ). В такой ситуации юристы будут заинтересованы в высоком размере исковых требований. За каждое нарушение в России правообладатель может взыскать от 10 тысяч до 10 миллионов рублей.
Янбаева считает предложенные условия выгодными. По её мнению, многие захотят работать на условиях, более благоприятных для «МВМ», чем начальное соотношение 60% на 40%.
«Если "М.Видео" планирует подавать массовые иски, то средняя сумма одного дела теоретически может достигать нескольких миллионов рублей, и тогда обещанный процент становится весьма привлекательным вознаграждением. Для юриста с опытом и экспертизой в сфере интеллектуальной собственности, при наличии сложившейся судебной практики, такие дела представляют собой относительно стандартную работу с типовой доказательной базой (нотариальные осмотры карточек товаров, скриншоты, акты закупки и другое), что снижает трудозатраты при сохранении высоких гонораров. Подобная модель уже используется в Германии и США», — объяснила эксперт.
Как утверждает Янбаева, стратегический смысл подачи иска к маркетплейсу, а не к продавцу, связан в том числе с платёжеспособностью ответчика. Продавец-нарушитель обычно зарегистрирован как индивидуальный предприниматель или небольшое ООО, а иски о нарушении прав на интеллектуальную собственность, включая средства индивидуализации, такие как товарные знаки, в практике начинаются от 500 тысяч рублей. Взыскать такую сумму с мелких фирм практически невозможно, тогда как маркетплейсы являются крупными юридическими лицами с высокой платёжеспособностью.
Правовым основанием здесь выступает статья 1253.1 Гражданского кодекса России, регулирующая ответственность информационного посредника. Маркетплейс освобождается от ответственности только в том случае, если он не знал и не мог знать о нарушении интеллектуальных прав; в противном случае он несёт ответственность наравне с нарушителем.
«Незаконное использование чужих товарных знаков на маркетплейсах — это системная проблема российской электронной коммерции. Стандартные методы защиты товарных знаков включают претензию по форме, размещённой на платформе маркетплейса, что работает медленно и непоследовательно, нотариальную фиксацию нарушений с последующим иском (эффективно, но дорого при большом количестве нарушителей), а также обращение в Роспатент, что занимает много времени», — говорит эксперт.
Крайне редко применяется статья 180 Уголовного кодекса России (незаконное использование средств индивидуализации товаров) при доказанном крупном ущербе.
«Однако ни один из этих инструментов не даёт системного результата при сотнях и тысячах нарушений, поэтому иск к владельцу платформы как единому ответчику логически завершает всю цепочку», — заявила Янбаева.
Как отметил юрист, в российской судебной практике уже прослеживается тенденция привлечения маркетплейсов к ответственности. Торговая площадка больше не может рассматриваться исключительно как «нейтральный посредник» — теперь она отвечает в качестве соучастника нарушения. В частности, ей необходимо доказывать, что она не знала и не могла знать о том, что материал, содержащий объект интеллектуальной собственности или средство индивидуализации, является незаконным. Кроме того, после получения информации о нарушении платформа обязана принимать решения относительно дальнейшего размещения товаров на своих складах.
