Небольшая компания Lepton Computing подала иск против Samsung в суд США, заявив, что практически вся серия Galaxy Z Fold и Flip использует её запатентованную технологию складывания. Lepton требует судебного запрета и компенсации убытков, однако отсутствие работающего продукта затрудняет понимание сути претензий. Самый ранний патент Lepton датируется 2021 годом, тогда как первый Fold от Samsung появился ещё в 2019 году.
В федеральном суде Техаса относительно небольшая фирма Lepton Computing подала иск против Samsung о нарушении патента, затрагивающего саму основу её складных устройств. Согласно иску, почти вся линейка Samsung Galaxy Z Fold и Flip, а также TriFold, нарушают девять патентов Lepton, связанных с ключевой технологией складных смартфонов.
В патентах описаны основные компоненты — шарнир, датчики, приложения, переключающиеся между внутренним и внешним экранами, а также расположение всех элементов — от камер и магнитов до динамиков — в компактном складном корпусе. Таким образом, Lepton фактически утверждает, что именно эта компания заложила основы складных устройств.
Lepton Computing позиционирует себя в LinkedIn как «новаторский лидер» в области складных и гибких дисплеев, однако доступные данные указывают на более скромную историю. На её сайте крайне мало подробностей, а демонстрация работающих продуктов отсутствует, хотя основатель компании Стивен Делапорт (Stephen Delaporte) ещё в 2021 году обещал её предоставить.
Хронология событий также вызывает серьёзные вопросы. Самый ранний из девяти упомянутых патентов был зарегистрирован только в июне 2021 года, почти через два года после того, как Samsung выпустила свой первый Galaxy Z Fold в сентябре 2019 года. Истец, по-видимому, осознаёт это несоответствие, поэтому из претензий исключены оригинальный Fold и первые две модели Flip.
Lepton добивается постоянного судебного запрета на продажу складных телефонов Samsung в США, а также возмещения убытков, выплаты роялти и тройной компенсации (юридическое наказание, обязывающее ответчика выплатить сумму, в три раза превышающую фактический ущерб) на основании умышленного нарушения патентных прав.
