Помощник на базе ИИ Claude Code от компании Anthropic стремительно завоёвывает позиции главного инструмента для разработки в технологических стартапах, постепенно оттесняя Cursor и GitHub Copilot. Согласно данным Business Insider, которые ссылаются на опрос, проведённый среди более чем двадцати основателей компаний и венчурных инвесторов, разработчики всё чаще отдают предпочтение решению от Anthropic при решении сложных инженерных задач и организации автономных рабочих процессов.
Источник изображения: anthropic.com
Интерес инвесторов к данному рынку неуклонно растёт. Разработчик Cursor, фирма Anysphere, недавно подписала соглашение, которое предоставляет SpaceX право выкупить её до конца текущего года за $60 млрд или получить компенсацию в размере $10 млрд, если сделка будет отменена. Параллельно рынок ожидает возможного первичного размещения акций Anthropic. Причина такого ажиотажа очевидна: генерация кода остаётся одним из наиболее востребованных и прибыльных направлений использования генеративного ИИ, а компании всё активнее внедряют такие системы не только для ускорения процессов разработки, но и для автоматизации задач, которые ранее требовали участия целых команд инженеров.
Многие пользователи подчёркивают, что Claude Code кардинально изменил сам подход к программированию. Старший исследователь Venture Studio Forum Мэтью Баррис отметил, что ещё несколько месяцев назад он почти не писал код, а теперь создаёт собственные инструменты, которые раньше пришлось бы заказывать у сторонних подрядчиков. По его словам, ключевое преимущество системы кроется в агентном режиме: Claude способен не просто предлагать фрагменты кода, а самостоятельно продумывать архитектуру решения и последовательно продвигаться к конечному результату.
Технический директор биометрического стартапа VaryAI Чжунтянь Ван утверждает, что Claude Code уже применяется практически во всех внутренних процессах компании. Если раньше его использовали в основном для написания кода и устранения ошибок, то теперь система помогает с тестированием, развёртыванием, расследованием инцидентов и управлением проектами.
Cursor сохраняет свою популярность, однако всё чаще воспринимается как вспомогательный инструмент. Генеральный директор медицинского ИИ-стартапа Blueprint Дэнни Фрид полагает, что Cursor одним из первых продемонстрировал возможности ИИ-программирования, но в сложных сценариях агентный подход Claude Code оказался значительно более эффективным.
Похожую точку зрения высказывает руководитель компании Alma Рами Альхамад. Как он отмечает, Cursor по-прежнему остается удобным для несложных операций, однако для серьезной разработки коллектив все чаще отдает предпочтение Claude Code. В настоящее время значительная часть программного кода в организации генерируется искусственным интеллектом, а инженеры сосредоточены на его проверке и доработке. Альхамад подчеркивает, что современные технологии уже способны справляться с задачами, которые еще полгода назад считались чрезмерно сложными для автоматизации: одновременная работа с несколькими репозиториями, учет архитектурных ограничений и анализ контекста всей кодовой базы.
Еще более разительно изменилась роль GitHub Copilot. Несколько лет назад его считали ключевым игроком на рынке ИИ-ассистентов для разработчиков, однако сегодня многие участники индустрии практически не упоминают его среди лидеров. Сооснователь Zafran Security Бен Сери заявил, что Copilot больше не предоставляет значительных преимуществ по сравнению с новыми решениями.
Впрочем, большинство организаций не ограничиваются одним продуктом. Партнер Costanoa Ventures Тони Лю полагает, что дискуссии о том, какой инструмент лучше, постепенно утрачивают актуальность: гораздо важнее степень интеграции ИИ в рабочие процессы. На практике разработчики нередко применяют сразу несколько систем. Например, студия Mother.tech использует Claude для написания кода, Codex для локального тестирования, а Gemini — для проверки изменений перед их внесением в основную ветку проекта.
По словам сооснователя Tenzai Итамара Таля, его команда также сочетает несколько решений, включая Codex, Vercel и Amp, но отказалась от сервисов для так называемого вайб-кодинга, таких как Replit и Lovable. Они отлично подходят для быстрого прототипирования, однако проигрывают в безопасности и хуже масштабируются.
Самый наглядный пример возможностей Claude Code Таль привел из личного опыта. Когда во время видеозвонков в Zoom в конференц-зале начало мерцать изображение, команда не стала обращаться в ИТ-отдел. Claude Code получил доступ к контроллеру системы, самостоятельно провел диагностику и примерно за 25 минут выявил проблему совместимости оборудования, предложив способ ее решения. По оценке Таля, это позволило сэкономить часы работы специалистов и тысячи долларов. «Разработка никогда не была такой быстрой и динамичной. И кажется, что это только начало», — подвел он итог.
