ПАО «Софтлайн» обжаловало вердикт Московского арбитражного суда по иску к «Альфа-банку». Суд постановил, что банк не обязан возвращать сумму в размере ста тысяч евро, переведенную компанией в рамках договора РКО на счет в германском банке, где средства оказались заморожены. Транзакция была проведена накануне введения США блокирующих санкций против «Альфа-банка».
По данным CNews, Московский арбитражный суд поддержал позицию «Альфа-банка» в споре с ПАО «Софтлайн». Одна из ведущих российских ИТ-компаний добивалась компенсации ущерба на сумму 117 тыс. евро (примерно 10 млн руб. по актуальному обменному курсу).
Исковое заявление было подано в апреле 2025 года, а судебный акт вынесен в декабре 2025 года. Окончательная, мотивированная редакция решения подготовлена 16 января 2026 года. 24 февраля 2026 года «Софтлайн» направил апелляцию в Девятый арбитражный апелляционный суд.
CNews отправил обращения в компанию и банк и в настоящее время ожидает получения комментариев.
Согласно материалам дела, «Софтлайн» подписал с «Альфа-банком» договор расчетно-кассового обслуживания в 2014 году и открыл валютный счет в евро. 5 апреля 2022 года компания инициировала перевод на сумму 116,7 тыс. евро. «Альфа-банк» провел операцию через свой корреспондентский счет в Landesbank Baden-Wuerttemberg (LBBW, Штутгарт, Германия). Цель платежа и данные получателя в судебных документах не раскрываются.
5 апреля 2022 года от LBBW поступило подтверждение о проведении платежа по методу «с покрытием». Платежное поручение было направлено напрямую в банк бенефициара — Citibank Europe.
«Софтлайн» заявил, что средства были списаны с его счета, однако на счет получателя так и не поступили, в связи с чем потребовал взыскать понесенные убытки в размере почти 117 тыс. евро.
В судебных материалах указано, что заморозка средств в евро произошла после наложения на «Альфа-банк» блокирующих санкций США — 6 апреля 2022 года, «поскольку требование о возврате денег было заявлено истцом уже после введения данных ограничений».
6 октября 2022 года от LBBW российской стороне пришел запрос о предоставлении информации по проверке соответствия от Citibank N.A. United Kingdom «в связи с санкционным режимом». «Альфа-банк» отправил дополнительные сведения по переводу 10 октября 2022 года.
Диалог возобновился 15 февраля 2023 года, когда немецкий банк сообщил, что евро были возвращены «банком получателя» и в этот же день должны быть зачислены на корреспондентский счет «Альфа-банка». 27 февраля 2023 года российский банк запросил информацию о статусе платежа и получил «разъяснение, что, по мнению банка, средства не могут быть возвращены на корсчет», отмечается в материалах суда. Спустя сутки немецкий банк вновь пообещал скорый возврат денег, но этого до сих пор не случилось.
22 мая 2024 года «Альфа-банк» обратился в LBBW с запросом о подтверждении факта блокировки платежа на внутреннем счете немецкого банка. Через день был получен ответ, в котором указывалось, что «операция была остановлена в связи с санкционным режимом, и возврат средств допустим исключительно с одобрения немецкого регулятора». 17 июля 2024 года «Альфа-банк» вновь направил запрос в LBBW с целью уточнить статус платежа и получить подтверждение его блокировки. 19 июля 2024 года пришел ответ, идентичный майскому.
В своем постановлении судья Елена Фортунатова отметила, что у нее могли бы быть правовые основания удовлетворить требования «Софтлайн», если бы не ограничительные санкции США против банка, которые она квалифицировала как обстоятельство непреодолимой силы.
«Применение в отношении банка экономических ограничений со стороны правительства США представляет собой обстоятельство, которое относится к категории непреодолимой силы (форс-мажор)», — указала судья Фортунатова.
В судебном решении подчеркивается, что санкции в отношении частного «Альфа-банка» по своей сути являются санкциями против России, поэтому нет правовых оснований возлагать на ответчика негативные последствия, возникшие из-за действий недружественных государств.
Суд также принял во внимание ряд постановлений Верховного суда РФ, вынесенных в период с 2018 по 2021 годы, а также Указ Президента России от 8 августа 2022 года №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте…».
Судья отказалась признать запрашиваемую сумму убытком, указав, что у «Софтлайн» сохраняется возможность вернуть средства после отмены санкций.
«Истец и получатель платежа не лишились права собственности на переведенную сумму, а лишь временно не могут ей свободно распоряжаться. Однако данное ограничение возникло не по вине ответчика, а вследствие санкционных мер недружественных стран», — акцентировала судья.
Партнер 5D Consulting, руководитель практики по международному бизнесу и финансам Михаил Никитин полагает, что взыскание средств с «Альфа-банка» в данной ситуации не имеет перспектив. «Мировая практика в этом вопросе четкая: банк-отправитель не отвечает за решения банков-посредников, через которые проходит платеж. Максимум, что он мог и должен был сделать, — это предупредить клиента о высоких рисках такого маршрута или предложить альтернативный вариант», — добавляет Никитин.
Эксперт пояснил CNews, что «Софтлайну» необходимо подготовить документы и предпринять попытки разблокировать эти средства, привлекая юристов, которые могут работать в Европе. Никитин также отмечает, что если перевод не был связан с санкционными товарами, то шансы на возврат денег существуют. Однако, учитывая относительно небольшой размер суммы, не исключено и их списание.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит сообщил CNews, что у «Софтлайн» есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции.
«На мой взгляд, судебное постановление противоречит закону. Суд снял с банка вину за невыполнение поручения о переводе денежных средств адресату, сославшись на непреодолимую силу (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Однако банк, в отличие от клиента, выступает специалистом в сфере международных финансовых операций. Следовательно, он должен мониторить санкционные режимы и четко знать, когда платеж осуществим, а когда — нет», — полагает специалист.
Как он отметил, банк, получив распоряжение на международный перевод, должен удостовериться в его выполнимости и наличии всех требуемых санкций и разрешений.
«В рассматриваемой ситуации банк этого не сделал. Он перевел деньги бенефициару в Германию, не проверив легальность данной операции и отсутствие запретов», — уточнил Пустовит. По его мнению, санкции не относятся для банка к обстоятельствам непреодолимой силы и не снимают с него обязательств перед отправителем средств. Если средства всё же будут зачислены получателю, то уже банк получит основание потребовать от истца возврата выплаченной компенсации как необоснованно полученной.
Михаил Никитин считает, что в данном случае имел место обычный банковский платеж через корреспондентскую сеть. Банк, обслуживающий отправителя, не в состоянии контролировать действия банков-корреспондентов в цепочке перевода. Тем более что в процессе участвовал Citibank в роли промежуточного звена — а это уже заведомо неопределенный фактор с точки зрения соблюдения санкций, отмечает эксперт.
«Проблема "замороженных" средств из-за санкций в ИТ-сфере продолжает быть злободневной, хотя её апогей пришёлся на 2022–2023 годы», — говорит Владимир Чернов, аналитик Freedom Finance Global.
Многие технологические компании традиционно сотрудничали с иностранными поставщиками, облачными платформами, использовали зарубежные лицензии и работали с клиентами из других стран, поэтому расчёты в валюте через европейские банки были обычным делом. После введения ограничений подобные транзакции стали чаще всего подвергаться комплаенс-контролю или прямой блокировке, сообщил CNews Владимир Чернов.
«Речь шла о платежах в евро и долларах за лицензионное соглашения, ПО, техническую поддержку, услуги иностранных исполнителей, а также о расчётах с зарубежными заказчиками. До санкций это был наиболее простой, экономичный и правово ясный способ международных расчётов через корреспондентские счета и систему SWIFT. В 2022 году многие платежи проводились по инерции, пока альтернативные схемы ещё не были отлажены», — пояснил аналитик.
При этом ИТ-сектор дольше других сталкивается с блокировками платежей: значительный объём программного обеспечения и электроники попал под санкционные ограничения ещё в 2014 году», — дополнил Никитин.
Компания «Софтлайн» вновь столкнулась с серьёзными сложностями, вызванными санкционным давлением. Как ранее сообщал CNews, «ВЭБ.РФ» взыскал с неё 34 млн рублей в связи с программным обеспечением Microsoft, поставки которого в Россию были прекращены. Конфликт касался лицензий на операционные системы и офисные пакеты.
Сумма была взыскана за невыполнение условий соглашения о предоставлении прав на использование продуктов Microsoft. По словам представителей ответчика, нарушения договора напрямую связаны с решением Microsoft уйти с российского рынка.
Банк утверждал, что «Софтлайн» не выполнил обязательств по обеспечению доступа к программному обеспечению в оговорённые периоды. Прекращение лицензий в 2022 году, по версии «ВЭБ.РФ», привело к необоснованной выгоде ответчика, а отказ в предоставлении прав в 2023 году стал причиной для взыскания штрафных санкций.
Со своей стороны, ответчик указывал на форс-мажор — введённые против России ограничения, которые сделали выполнение обязательств невозможным. «Софтлайн» отмечал, что действовал в соответствии с партнёрским договором с Microsoft, не расторгнутым официально, а все ограничения были инициированы самим правообладателем.
