Когда осенью 2024 года состоялся релиз Arrow Lake, наибольшее количество споров вызвала не флагманская, а бюджетная часть обновлённой линейки. Если присутствие топового Core Ultra 9 285K ещё оправдывалось стремлением Intel продемонстрировать новую архитектуру и сделать акцент на энергоэффективности, то более доступные модели серий Core Ultra 7 и тем более Core Ultra 5 выглядели куда менее убедительно. В сравнении с процессорами Ryzen от конкурентов и даже с предшествующими Raptor Lake они предлагали довольно сомнительное соотношение цены и производительности, что особенно бросалось в глаза в игровых сценариях, где их сильные стороны сводились лишь к скромному энергопотреблению.
В результате одним из наименее популярных представителей семейства Arrow Lake закономерно стал Core Ultra 5 245K. Процессоры подобного уровня приобретают не ради знакомства с передовыми технологиями, а исходя из практических соображений. В этом ценовом сегменте на первый план выходят вполне конкретные параметры: частота кадров в играх, производительность в рабочих задачах и разумная стоимость. Однако модели серии Core Ultra 5 с самого начала не выглядели особенно привлекательно. Они не были откровенно слабыми, но практически всегда рядом находился более интересный вариант — либо быстрее, либо дешевле, либо выгоднее с точки зрения платформы.
Тем не менее Intel не смирилась с таким положением дел и сначала попробовала исправить ситуацию за счёт снижения цен, а затем прибегла к более решительным шагам — выпуску обновлённой серии Core Ultra 200S Plus. Мы уже успели изучить новый процессор Core Ultra 7 270K Plus, который оказался неожиданно удачным «почти флагманом», позволяющим иначе взглянуть на Arrow Lake, однако его младший собрат Core Ultra 5 250K Plus привлекает внимание по иной причине. Эта модель стала серьёзной попыткой Intel создать максимально привлекательный массовый CPU для обычных игровых и универсальных компьютеров.
Подход производителя в данном случае оказался довольно незамысловатым. Вместо поверхностного «рефреша» с добавлением пары сотен мегагерц к тактовой частоте компания фактически переработала Core Ultra 5 с нуля. В итоге 250K Plus получил не только увеличенные частоты, но и дополнительный кластер E-ядер: если Core Ultra 5 245K предлагал конфигурацию 6P+8E, то новая модель оснащена формулой 6P+12E. Таким образом, Intel превратила Core Ultra 5 в нечто среднее между привычными Core i5 и Core i7.
Подобные трансформации по сути изменили саму концепцию всей линейки Arrow Lake. Ранее Intel стремилась позиционировать данные процессоры как флагманскую платформу нового поколения. Сегодня же компания делает ставку на совершенно иные доводы — нестандартно большое количество ядер и крайне агрессивную ценовую политику. Особенно ярко это проявляется в случае с Core Ultra 5 250K Plus: его официальная стоимость составляет 200 долларов, а по техническим параметрам он способен на равных соперничать не только с Ryzen 5 9600X и Core i5-14600K, но и с гораздо более дорогими моделями из серий Ryzen 7 и Core i7.
Однако момент для такого перезапуска Arrow Lake компания Intel выбрала не самым удачным образом. Сейчас платформа LGA1851 приближается к финальной стадии своего жизненного цикла, а выход Nova Lake, предназначенных для другого процессорного разъёма, ожидается уже в начале следующего года. Таким образом, Core Ultra 5 250K Plus — это не столько стратегический поворот Intel, сколько попытка хоть как-то поддержать стремительно сокращающиеся продажи в сегменте настольных процессоров. Насколько успешной оказалась эта попытка, мы и выясним в данном материале, посвящённом детальному тестированию Core Ultra 5 250K Plus.
⇡#Подробнее о Core Ultra 5 250K Plus
На первый взгляд Core Ultra 5 250K Plus не несёт в себе никаких революционных изменений. Как и его предшественник Core Ultra 5 245K, он оснащён шестью производительными ядрами Lion Cove и относится к процессорам с тепловым пакетом 125 Вт и максимальным энергопотреблением в турборежиме до 159 Вт. Однако на деле различия между этими моделями гораздо существеннее, на что явно указывает приставка Plus в названии. И дело здесь не только в слегка повышенных частотах и ускоренных внутренних интерфейсах.
Ключевое нововведение заключается в том, что Intel оснастила Core Ultra 5 250K Plus дополнительным четырёхъядерным блоком энергоэффективных ядер Skymont. Если у Core Ultra 5 245K была конфигурация 6P+8E, то новая модель предлагает формулу 6P+12E. Таким образом, количество E-ядер увеличилось сразу на 50%, а общее число вычислительных ядер достигло 18. Благодаря этому по данному показателю Core Ultra 5 250K Plus опережает не только своего прямого предшественника, но и многие более высококлассные процессоры Intel прошлых поколений. К примеру, всё ещё востребованный Core i7-13700K имеет лишь 16 ядер в схеме 8P+8E. Однако из-за отсутствия Hyper-Threading количество одновременно обрабатываемых потоков у Core Ultra 5 250K Plus составляет 18, тогда как Core i7-13700K может работать с 24 потоками.
Дополнительные E-ядра, по числу которых Core Ultra 5 250K Plus теперь сопоставим с Core i7-14700K и Core Ultra 7 265K, представляют собой весьма значимое приобретение. В эпоху Alder Lake такие эффективные ядра действительно воспринимались скорее как вспомогательные вычислительные модули для фоновых операций, однако в современных процессорах Intel ситуация изменилась. Ядра Skymont не только обладают архитектурой с относительно высоким показателем IPC, но и функционируют на довольно впечатляющих частотах, благодаря чему они могут вносить существенный вклад в многопоточную производительность. Поэтому добавление ещё одного кластера E-ядер — это не просто косметическое улучшение характеристик, а действенная мера, повышающая вычислительную мощь процессора.
Более того, увеличение количества ядер автоматически ведёт к росту объёма кеш-памяти третьего уровня. Если Core Ultra 5 245K имел 24 Мбайт кеша L3, то у Core Ultra 5 250K Plus этот объём увеличился до 30 Мбайт. И хотя дополнительные 6 Мбайт вряд ли могут кардинально изменить производительность, для игр такое расширение подсистемы кеш-памяти выглядит вполне полезным дополнением. Особенно если учесть, что одной из главных проблем первых Arrow Lake была повышенная задержка всей подсистемы памяти.
В итоге новый Core Ultra 5 оказывается заметно ближе к старшим моделям линейки, чем это было ранее. Для наглядности достаточно сравнить его характеристики с параметрами предшественника и более дорогого Core Ultra 7 265K.
Вот переписанный HTML-контент на русском языке, где сохранены все исходные теги, а текст заменён на синонимичный с изменённой структурой предложений:| Core Ultra 5 250K Plus | Core Ultra 7 265K | Core Ultra 5 245K | |
|---|---|---|---|
| Семейство | Arrow Lake | Arrow Lake | Arrow Lake |
| Ядра | 6P+12E | 8P+12E | 6P+8E |
| Потоки | 18 | 20 | 14 |
| Частота P-ядер, ГГц | 4,2-5,3 | 3,9-5,5 | 4,2-5,2 |
| Частота E-ядер, ГГц | 3,3-4,6 | 3,3-4,6 | 3,6-4,6 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 |
| PL1/PL2, Вт | 159 | 250 | 159 |
| L2-кеш, Мбайт | 30 | 36 | 26 |
| L3-кеш, Мбайт | 30 | 30 | 24 |
| Память | DDR5-7200 | DDR5-6400 | DDR5-6400 |
| Встроенная графика | Xe LPG (Alchemist) | Xe LPG (Alchemist) | Xe LPG (Alchemist) |
| NPU, TOPS | 13 | 13 | 13 |
| PCIe | 20 × PCIe 5.0 + 4 × PCIe 4.0 | 20 × PCIe 5.0 + 4 × PCIe 4.0 | 20 × PCIe 5.0 + 4 × PCIe 4.0 |
| Сокет | LGA1851 | LGA1851 | LGA1851 |
| Официальная цена | $199 | $394 | $309 |
Из представленной таблицы отчётливо заметно: основное различие между Core Ultra 5 250K Plus и Core Ultra 7 265K теперь заключается в паре дополнительных P-ядер, которыми оснащена более старшая модель.
Однако не стоит забывать и о «частотном аспекте». Если по частотам E-ядер эти чипы не демонстрируют отличий, то P-ядра у Core Ultra 5 250K Plus функционируют на слегка сниженной частоте. Это касается как пиковой частоты в режиме турбо, достигаемой при однопоточной нагрузке (здесь Core Ultra 7 265K опережает его на 200 МГц), так и рабочих частот при более активном использовании процессора. Например, стандартная частота P-ядер у Core Ultra 5 250K Plus составляет 5,1 ГГц — это на 100 МГц меньше, чем у 265K. Более детально зависимость реальных частот Core Ultra 5 250K Plus от степени загрузки его вычислительных ресурсов (мы оцениваем её с помощью бенчмарка Cinebench R23, ограничивая количество задействованных потоков) можно изучить на графике ниже.
И тут возникает ещё одна существенная деталь — падение частот P- и E-ядер при интенсивной многопоточной работе. Это типичный признак ситуации, когда запросы процессора превышают выделенный лимитами PL1/PL2 энергетический лимит. С чисто формальной стороны, хотя общее количество ядер выросло на 29 %, энергетические показатели Core Ultra 5 250K Plus по сравнению с Core Ultra 5 245K остались прежними. Однако на деле это не прошло бесследно. Чтобы наглядно продемонстрировать произошедшее, мы подготовили ещё один график, который показывает фактическое энергопотребление Core Ultra 5 250K Plus во время рендеринга в Cinebench R23 в зависимости от уровня нагрузки.
И здесь стоит обратить внимание на следующее. Если оценивать по поведению кривой, каждый блок из четырёх E-ядер увеличивает общее энергопотребление процессора примерно на 25–30 Вт. Когда задействованы все P-ядра и два из трёх кластеров E-ядер, потребление Core Ultra 5 250K Plus достигает 150 Вт. Вместить в оставшиеся до границы 9 Вт ещё один работающий кластер E-ядер уже невозможно. Как следствие, распределение нагрузки на 16–18 ядер приводит к понижению рабочей частоты процессора. Именно наличие 159-ваттного порога снижает при многопоточном рендеринге частоту P-ядер до 5,0 ГГц, а E-ядер — до 4,4 ГГц. Впрочем, это вовсе не катастрофа, а просто занимательный факт: Core Ultra 5 250K Plus — первый процессор из серии Arrow Lake, у которого энергетические ограничения начинают реально влиять на рабочие частоты при полной загрузке всех вычислительных ресурсов. Однако на практике такое снижение частот возможно лишь в тяжёлых многопоточных сценариях и почти не сказывается на фактической производительности.
Гораздо значимее то, что Core Ultra 5 250K Plus, так же как и Core Ultra 7 270K Plus, получил увеличенные частоты внутренних шин D2D и Fabric/NGU, которые теперь функционируют на 3,0 ГГц вместо 2,1 и 2,6 ГГц соответственно у исходных Arrow Lake. Кроме того, в процессорах с приставкой Plus в названии повышена официально поддерживаемая частота памяти — с DDR5-6400 до DDR5-7200. Как мы уже убедились на примере Core Ultra 7 270K Plus, подобные изменения действительно уменьшают задержки подсистемы памяти и благотворно влияют на игровую производительность.
При этом никакого нового кремния в Core Ultra 5 250K Plus не применяется. В его основе лежат те же 3-нм вычислительные кристаллы степпинга B0, которые использовались в первых Arrow Lake. Иными словами, это не новая версия архитектуры и не промежуточное поколение процессоров, а итог пересмотра конфигурации и рабочих параметров уже существующих чипов.
Однако всё это только подогревает интерес. Номинально Core Ultra 5 250K Plus относится к среднему классу, но по числу ядер, объёму кэша и общей компоновке он совершенно не похож на процессор с рекомендованной стоимостью около $200. В этой ценовой категории обычно встречаются явно урезанные модели, тогда как Core Ultra 5 250K Plus скорее напоминает почти флагманское устройство.
В целом же линейка Arrow Lake утратила былую стройность, и теперь мы наблюдаем ситуацию, когда новые Core Ultra 200S Plus фактически затмили модели, ранее присутствовавшие в ассортименте.
| Ядра | Частота P-ядер, ГГц | Частота E-ядер, ГГц | L2-кеш, Мбайт | L3-кеш, Мбайт | TDP, Вт | Макс. потреб., Вт | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 285K | 8P+16E | 3,7-5,7 | 3,2-4,6 | 40 | 36 | 125 | 250 | $589 |
| Core Ultra 7 270K Plus | 8P+16E | 3,7-5,5 | 3,2-4,7 | 40 | 36 | 125 | 250 | $299 |
| Core Ultra 7 265K | 8P+12E | 3,9-5,5 | 3,3-4,6 | 36 | 30 | 125 | 250 | $394 |
| Core Ultra 5 250K Plus | 6P+12E | 4,2-5,3 | 3,5-4,7 | 30 | 30 | 125 | 159 | $199 |
| Core Ultra 5 245K | 6P+8E | 4,2-5,2 | 3,6-4,6 | 26 | 24 | 125 | 159 | $309 |
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
Подобрать достойных оппонентов для Core Ultra 5 250K Plus оказалось задачей более сложной, чем это может показаться на первый взгляд. С выпуском данного процессора Intel фактически разрушила привычную иерархию внутри собственной линейки моделей. Эта новинка по своим техническим характеристикам значительно ближе к процессорам класса Core Ultra 7, нежели к традиционным представителям серии Core Ultra 5. При этом рекомендованная стоимость Core Ultra 5 250K Plus составляет всего $199 (а модель 250KF Plus и вовсе $184), то есть Intel явно стремится конкурировать не столько за счёт характеристик, сколько благодаря агрессивному соотношению цены и производительности.
Именно поэтому в первую очередь мы включили в тестирование прямых конкурентов нового процессора по рыночному позиционированию и цене. Со стороны Intel это Core Ultra 5 245K и Core i5-14600K, а со стороны AMD — Ryzen 5 9600X и, с определёнными оговорками, Ryzen 7 9700X и игровой Ryzen 5 7600X3D. Такой состав позволяет оценить, насколько успешным оказался переход от обычных Arrow Lake к серии Plus, а также понять, что сегодня может предложить AMD в ответ на новинку как в универсальных, так и в игровых сборках.
Однако ограничиваться только группой очевидных конкурентов в данном случае было бы недостаточно. По своей конфигурации Core Ultra 5 250K Plus заметно выходит за рамки привычных представлений о процессорах среднего уровня, поэтому дополнительно в тестирование мы добавили Core Ultra 7 265K и Core i7-14700K. Сравнение с ними позволит выяснить, насколько близко новый Core Ultra 5 сумел приблизиться к решениям более высокого класса и действительно ли дополнительные E-ядра превращают его в своего рода «бюджетный Core Ultra 7».
Наконец, для полноты картины в число участников тестирования был включён и Core Ultra 7 270K Plus. Этот процессор стал самым удачным представителем обновлённой серии Arrow Lake и фактически вытеснил бывшего флагмана семейства. Поэтому его результаты послужат отличным ориентиром, позволяющим оценить, насколько велика реальная разница между двумя новыми процессорами Intel и стоит ли доплачивать за старшую модель.
В итоге полный перечень задействованных комплектующих выглядит следующим образом:
- Центральные процессоры:
- AMD Ryzen 7 9700X (Granite Ridge, 8 ядер, 3,8-5,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 9600X (Granite Ridge, 6 ядер, 3,9-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
- AMD Ryzen 5 7600X3D (Raphael, 6 ядер, 4,1-4,7 ГГц, 96 Мбайт L3);
- Intel Core Ultra 7 270K Plus (Arrow Lake, 8P+16E-ядер, 3,7-5,5/3,2-4,7 ГГц, 36 Мбайт L3);
- Intel Core Ultra 7 265K (Arrow Lake, 8P+12E-ядер, 3,9-5,5/3,3-4,6 ГГц, 30 Мбайт L3);
- Intel Core Ultra 5 250K Plus (Arrow Lake, 6P+12E-ядер, 4,2-5,3/3,3-4,6 ГГц, 30 Мбайт L3);
- Intel Core Ultra 5 245K (Arrow Lake, 6P+8E-ядер, 4,2-5,2/3,6-4,6 ГГц, 24 Мбайт L3);
- Intel Core i7-14700K (Raptor Lake, 8P+12E-ядер, 3,4-5,6/2,5-4,3 ГГц, 33 Мбайт L3);
- Intel Core i5-14600K (Raptor Lake, 6P+8E-ядер, 3,5-5,3/2,6-4,0 ГГц, 24 Мбайт L3).
- Система охлаждения процессора: индивидуальная жидкостная система из компонентов EKWB.
- Материнские платы:
- MSI MEG Z890 Unity-X (LGA1851, Intel Z890);
- ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
- MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
- Оперативная память: 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K).
- Графический ускоритель: Palit GeForce RTX 5090 GameRock (2017/2407 МГц, 28 Гбит/с, 32 Гбайт).
- Накопитель: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
- Источник питания: Deepcool PX1200G (80+ Gold, ATX 12V 3.0, 1200 Вт).
Конфигурация подсистемы памяти на платформе LGA1851 задавалась через XMP-профиль используемого набора модулей — DDR5-7200 с задержками 36-46-46-115. На платформе LGA1700 для памяти был выбран режим DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. На платформе Socket AM5 память функционировала в синхронном режиме DDR5-6000 с задержками 30-38-38-96.
Тестирование процессоров проводилось с заводскими лимитами энергопотребления и стандартным профилем производительности. Стоит отметить, что BIOS на платформе LGA1700 был обновлён до версии с микрокодом Intel 0x12F, который окончательно устраняет деградацию чипов, вызванную подачей завышенного напряжения. BIOS на платформе LGA1851 обновлён до версии с микрокодом Intel 0x117, который должен повысить игровую производительность процессоров серии Arrow Lake. Кроме того, на обеих платформах использовался профиль настроек Intel Default, отменяющий «оптимизации», внесённые производителями материнских плат по собственной инициативе. Опциональный профиль разгона Intel 200S Boost для процессоров Arrow Lake также не активировался принудительно.
Эксперименты проводились на платформе Microsoft Windows 11 Pro (25H2) Build 26200.8246, в которую были установлены все актуальные обновления, обеспечивающие корректную работу планировщиков для современных чипов AMD и Intel. С целью дополнительного увеличения производительности мы деактивировали в настройках Windows опцию «Безопасность на основе виртуализации» и включили «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». На тестовой машине был задействован новейший графический драйвер GeForce 596.36 Driver.
Перечень инструментов, применявшихся для оценки вычислительной мощности:
Синтетические тесты:
- 3DMark Professional Edition 2.32.8853 — замеры производительности в сценарии CPU Profile 1.1 как в однопоточном, так и в многопоточном режимах.
- Cinebench 2026 — оценка скорости работы процессора в однопоточном и многопоточном режимах при рендеринге в Cinema 4D с использованием движка Redshift.
- Geekbench 6.7.0 — определение производительности процессора в однопоточном и многопоточном режимах в стандартных пользовательских задачах: от работы с электронной почтой до обработки изображений.
Тесты в прикладных программах:
- 7-zip 26.01 — оценка скорости сжатия и распаковки данных. Применяется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
- Adobe Photoshop 2026 27.3.1.4 — проверка быстродействия при работе с графическими изображениями. Используется тестовый сценарий PugetBench for Photoshop 1.0.6, который имитирует основные операции и взаимодействие с фильтрами Adaptive Wide Angle, Camera Raw, Lens Correction, Content-Aware Fill, Reduce Noise, Smart Sharpen, Iris Blur, Field Blur.
- Adobe Photoshop Lightroom Classic 15.1.1 — измерение производительности при пакетной обработке серии RAW-фотографий. Применяется тестовый сценарий PugetBench for Lightroom Classic 1.0.0, воспроизводящий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
- Adobe Premiere Pro 2024 24.5.0 — тестирование эффективности при монтаже видео. Используется сценарий PugetBench for Premiere Pro 2.0.1, который симулирует редактирование 4K-роликов в различных форматах, наложение разнообразных эффектов и финальный рендер для YouTube.
- Blender 5.1.1 — замер скорости финального рендеринга на процессоре. Применяется стандартный Blender Benchmark.
- Corona 10 — оценка скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
- DaVinci Resolve Studio 20.3.2 — анализ производительности обработки видео при кодировании разными кодеками, работе с исходниками и добавлении эффектов. Задействуется тестовый сценарий PugetBench for DaVinci Resolve 2.0.0.
- Llama 3.1 8B — проверка скорости инференса модели Meta✴-Llama-3.1-8B-Instruct (8,03 миллиарда параметров) на CPU через бэкенд llama.cpp. Измеряется скорость генерации токенов.
- Microsoft Visual Studio 2022 (17.14.31) — замер времени компиляции крупного MSVC-проекта — Blender версии 5.2.0 Alpha.
- Stockfish 18.0 — оценка быстродействия популярного шахматного движка в версии AVX2. Применяется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 28 полуходов.
- SVT-AV1 4.0.1 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное видео 4K@24FPS с 10-битной цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
- Topaz Video 1.4.0 — измерение производительности при улучшении качества видео с помощью ИИ-алгоритмов, выполняемых на CPU. Применяется встроенный бенчмарк по всем моделям на исходном видео 768×576 (PAL).
- X264 165 r3222 — проверка скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное видео 4K@24FPS с 10-битной цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
- X265 r13309 — оценка скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное видео 4K@24FPS с 10-битной цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
- V-Ray 6.00.01 — замер скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.
