Государственному фонду не удалось взыскать 160 миллионов рублей с российской IT-компании ООО «Поколение думающих». Предприятие спасло то, что лишь с 14-й попытки оно сумело попасть в реестр отечественного программного обеспечения со своей умной платформой. Для этого пришлось расстаться с инвестором — долю выкупила фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и единственным сотрудником.
Российский фонд развития информационных технологий (РФРИТ) проиграл в суде первой инстанции дело против разработчика образовательного ПО — компании «Поколение думающих». Сумма претензий составляла 159 миллионов рублей.
Фонд требовал возврата гранта в размере 100,5 миллиона рублей, штрафных санкций на 56,4 миллиона, процентов на сумму долга в 2,3 миллиона и госпошлины в 1,3 миллиона рублей. Основанием для возврата послужили затянувшиеся попытки разработчика внести созданное за государственный счет ПО в реестр Минцифры.
Компания «Поколение думающих», работавшая под брендом Think24, в 2021 году прошла конкурсный отбор и в декабре того же года, в период массового перевода школ на удаленку, получила от госфонда 107 миллионов рублей на проект «Разработка смарт-платформы для обеспечения дистанционного образовательного процесса THiNK Online». Завершить работу требовалось к концу мая 2023 года, а включить соответствующий сервис в реестр российского ПО — до конца октября 2023 года.
Грант выделялся согласно постановлению правительства №550 от 3 мая 2019 года и правилам предоставления грантов через РФРИТ для внедрения отечественных IT-решений. Эта поддержка направлена на развитие цифровых технологий.
Компания приступила к созданию ПО и даже сэкономила для бюджета 7 миллионов рублей, вернув их фонду. Однако главное условие — включение сервиса в реестр российского ПО Минцифры — не удалось выполнить в установленный срок до 31 октября 2023 года. Программу внесли в реестр только 9 июля 2025 года. Из-за срыва сроков фонд потребовал добровольно вернуть всю сумму гранта, штраф, проценты и компенсировать судебные издержки — всего 159 миллионов рублей. Компания на это требование не отреагировала, после чего фонд подал иск в суд.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области представитель ответчика Дмитрий Шестаков объяснил, что «Поколение думающих» 13 раз безуспешно пыталось внести свое ПО в реестр Минцифры. Как следует из судебных материалов со ссылкой на ответчика, неожиданным препятствием стал инвестор — ЗПИФ «Фонд пре-АйПиО 1» под управлением «Вим инвестиции».
В 2023–2024 годах инвестору принадлежало более 80% компании. Фонд впервые вошел в капитал «Поколения думающих» в ходе инвестиционного раунда. По данным «Московского инновационного кластера», в августе 2022 года Think24 привлек $2,9 миллиона.
Вот переписанный HTML-контент на русском языке с сохранением всех исходных тегов и смысла, но с изменёнными словами и структурой предложений:ЗПИФ под управлением «Вим инвестиций» сразу вошёл в капитал, получив 33,3%, доля основателя, физика Шамиля Мизитова, соответственно уменьшилась. Постепенно за счёт дополнительных эмиссий фонд увеличил свою долю до 82,46%, у основателя к концу 2024 г. оставалось 17,54%.
До 2025 г. дела у компании шли успешно, убытки сокращались, а выручка росла, она не прекращала попыток внести ПО, созданное на средства гранта, в реестр. Однако уже в 2025 г. выручка снизилась со 143 млн до 8,5 млн, а чистый убыток увеличился в три раза, достигнув 64 млн руб. Последние записи в соцсетях относятся к 2024 г., а клиенты сообщают, что организация перестала готовить учеников к ЕГЭ.
Именно вложения ЗПИФ под управлением «Вим инвестиций» стали для компании источником проблем, следует из заявления Шестакова. В суде представитель компании объяснил, что ИТ-компания предприняла 13 последовательных попыток зарегистрировать ПО в реестре российского ПО, но каждый раз получала отказ. Фактически компания оказалась в ловушке двойных ограничений.
«Более 80% долей общества принадлежало Закрытому паевому инвестиционному фонду (ЗПИФ) "Фонд пре-АйПиО 1". С одной стороны, правила реестра требовали раскрытия конечных бенефициаров (физических лиц), владеющих долей более 50,01%. С другой стороны, федеральное законодательство (ст. 47, ст. 51–53 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах") не содержит механизма, позволяющего ЗПИФ раскрывать конфиденциальную информацию о владельцах инвестиционных паев», — пояснял представитель ответчика в суде.
Ответчик был законодательно лишён возможности как получить, так и разгласить запрашиваемые данные. Для урегулирования этой ситуации ответчик совместно с управляющей компанией ЗПИФ предпринял все возможные шаги: неоднократно информировал истца, а также направил официальный запрос в Минцифры (письмо №01/2М от 02 февраля 2024 г.) с просьбой о содействии и рассмотрении возможности альтернативной процедуры проверки.
После получения от управляющей компании ЗПИФ письменных разъяснений о гражданстве владельцев паев Минцифры не сочло их достаточным доказательством, указал ответчик в суде.
В итоге стороны приняли решение исключить инвестора из состава участников, следует из материалов суда. Так, в марте 2025 г. ЗПИФ продал свою долю, а конечным бенефициаром нового владельца стал гражданин России, свидетельствуют материалы суда. Заявление № 333756 от 12 мая 2025 г. на регистрацию в реестр 18 июня 2025 г. переведено в статус «Подготовка голосования», а 9 июля 2025 г. «Поколение думающих» завершила регистрацию своего ПО в реестре, достигнув всех необходимых показателей освоения гранта, но с опозданием на два года.
«Урегулировать ситуацию удалось только после того, как в марте 2025 г. ЗПИФ продал свою долю в обществе («Поколение думающих»), а конечным бенефициаром нового владельца стал гражданин Российской Федерации», — указано в решении суда со ссылкой на ответчика.
Согласно материалам суда, к моменту, когда грантовый комитет принял решение о расторжении договора, все работы были выполнены в полном объеме, запланированные показатели достигнуты, а проект полностью реализован.
Суд также признал обязательства исполненными и отклонил требования Фонда. Данное решение было вынесено 9 апреля 2026 года. На текущий момент программное обеспечение числится в реестре THiNK Online, однако сайт компании Think24 недоступен, как и информация о программе по ссылкам из реестра.
Связаться с представителями «Поколения думающих» не представилось возможным. В пресс-службе РФРИТ заявили о намерении добиваться возврата бюджетного гранта.
«Судебное решение пока не вступило в законную силу, и мы планируем его обжаловать», — сообщили CNews в РФРИТ. Источник издания уточнил, что апелляция уже подана и будет рассмотрена в мае.
В Минцифры CNews пояснили, что ведомство всегда действует строго в рамках закона.
«Все решения о включении в реестр отечественного ПО принимаются только при полном соответствии установленным требованиям и действующему регламенту. Правила одинаковы для всех участников. Если программное обеспечение не соответствует хотя бы одному критерию, оно не может быть включено в реестр. Важно подчеркнуть, что Министерство не вправе игнорировать законодательно установленные нормы», — заявили в Минцифры.
Официальных комментариев от «Вим инвестиции» получено не было.
По информации из ЕГРЮЛ, новым владельцем «Поколения думающих» стало ООО «Джиэс капитал», зарегистрированное в апреле 2022 года. Уставный капитал компании составляет 10 тысяч рублей, а штат насчитывает одного сотрудника. Владелицей организации является Диана Шабанова. Компания фактически не осуществляет операционной деятельности. «Джиэс капитал» также владеет долями в ООО «НВМ Холдинг Ру», полученными от «Вим инвестиции» как управляющей компании в 2023 году, и в ООО «Эксентес», переданными «Вим инвестиции» в апреле 2026 года, согласно данным «Контур.фокуса». Все эти структуры занимаются разработкой программного обеспечения.
В системе «Контур.фокус» Диана Шабанова указана как бывший соучредитель строительной компании «АльфаТрейд». Среди собственников этой компании значился Фонд социальной поддержки военнослужащих запаса органов государственной безопасности, свидетельствуют данные «Контур.фокуса». Однако, по информации ФНС, эти сведения являются недостоверными.
Саму платформу THiNK Online как минимум в январе 2026 года можно было приобрести на сайте «Кибер Маркет. Каталог российских ИТ-решений». На сайте указано, что THiNK Online представляет собой универсальный инструмент для развития дистанционного образования, способный генерировать контент, оценивать учащихся и принимать платежи.
Ключевой особенностью платформы THiNK Online называлась интеллектуальная система генерации контента: она создает задания и тренажеры по различным дисциплинам, включая математику, информатику, историю, географию, физику, химию, литературу, биологию, русский язык и обществознание. Оценки могут выставляться в автоматическом режиме.
Конфликты по поводу использования средств государственных фондов — достаточно частое явление, вызванное чрезмерной бюрократией при проверке отчетов и результатов деятельности, даже если проект был реализован успешно, объяснил CNews Александр Барканов – адвокат Московской городской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук.
«Надо признать, суды нередко принимают сторону предпринимателей, полагая, что фонды искусственно создают препятствия для приемки. Яркими примерами последнего времени можно считать отклонение судом требования Фонда содействия инновациям о возврате гранта от ИТ-компании за блокчейн-технологии, а также отказ Арбитражного суда г. Москвы Фонду НТИ в иске к ООО "Скан-аэро" о взыскании более 160 миллионов рублей за проект с беспилотниками и некоторые другие случаи», — отметил Барканов.
Юрист также указал на несоответствия в претензиях фонда. Например, правовым основанием для иска о возврате средств по выданному гранту было указано нецелевое использование ответчиком финансирования на создание смарт-платформы для дистанционного обучения. Однако фактически в обоснование своих требований Фонд ссылался на то, что ответчик не достиг запланированных технических показателей проекта, что, по его мнению, давало право требовать расторжения контракта и возврата денег.
В таких условиях, считает Барканов, Фонду следовало доказать причинно-следственную связь, а именно, что именно нецелевое использование гранта привело к невозможности или задержке в достижении необходимых показателей. Таких доказательств арбитражному суду представлено не было.
«Более того, ответчик, в свою очередь, предоставил подробные разъяснения, что действовал с высокой степенью добросовестности, предпринимал множество последовательных попыток зарегистрировать программное обеспечение, но каждый раз получал отказ по бюрократическим причинам. Претензии Фонда также столкнулись с возражениями, что Закон «Об инвестиционных фондах» не предусматривает ни самой возможности, ни конкретного механизма для раскрытия ЗПИФ конфиденциальной информации о владельцах инвестиционных паев», — сообщил CNews адвокат.
Фонду вряд ли удастся оспорить это решение, считает Юрий Пустовит, управляющий партнер адвокатского бюро «Юг».
«Как видно из решения суда, истец подошел к делу чисто формально: он счел возможным требовать возврата гранта только на том основании, что ответчик нарушил договорной срок достижения результата, для которого грант был выделен. Однако суд не признал такой подход законным. Он обратил внимание на то, что результат, хотя и с нарушением срока, все же был достигнут, и что нарушение срока было вызвано обстоятельствами, которые нельзя поставить в вину ответчику. На этом основании суд сделал вывод, что права истца не нарушены, а значит, оснований для возврата гранта нет. Я полагаю, что доводы суда обоснованны, поэтому не вижу причин для отмены решения в вышестоящих инстанциях», — сказал Пустовит.
