Окружной федеральный суд США в Среднем округе Флориды прекратил производство по компании NetApp, оставив за ней право на повторное обращение. Причиной стало сомнение в подсудности спора. Иск был направлен против бывшего технического директора и старшего вице-президента Йона Торгримура Стефанссона (Jón Thorgrímur Stefánsson), который неожиданно , и содержал обвинения в нарушении договорных обязательств и незаконном использовании коммерческой тайны. Как сообщает издание Blocks & Files, NetApp уже подала апелляционную жалобу, уведомив об этом на прошлой неделе.
Предыстория конфликта восходит к августу 2017 года, когда NetApp купила исландскую фирму Greenqloud и её платформу Qstack для оркестрации и администрирования облачных сервисов в гибридных средах. Сделка оценивалась в 51 миллион долларов. Руководитель Greenqloud Стефанссон и его команда перешли в NetApp. В июне 2025 года Стефанссон и ещё пятеро бывших сотрудников Greenqloud уволились из NetApp и создали компанию Red Stapler. Спустя два месяца этот стартап был куплен VAST Data. Стефанссон занял пост генерального директора по облачным технологиям в VAST Data, а его коллеги получили должности архитекторов и инженеров программного обеспечения.
NetApp полагает, что все они фактически участвовали в создании операционной системы VAST AI OS, которая обрела функциональность, схожую с возможностями ONTAP Data Fabric в облачной сфере. По мнению NetApp, разработать такие функции за десять недель, прошедших между основанием и продажей Red Stapler, было невозможно. Следовательно, дорогостоящие наработки были похищены у NetApp и переданы VAST Data, а компания Red Stapler создана лишь для прикрытия этих действий. Стефанссон отрицает передачу какой-либо интеллектуальной собственности NetApp конкурентам, в то время как сама NetApp настаивает, что покупка Red Stapler «была для конкурента лишь способом переманить Стефанссона и его команду». Примечательно, что сама VAST Data не фигурирует в иске NetApp в качестве ответчика.
Источник изображения: Michel Catalisano / Unsplash
Согласно судебному решению, существуют два трудовых соглашения между Стефанссоном и компанией NetApp, заключённые практически одновременно. На момент трудоустройства в NetApp в 2017 году Стефанссон проживал в Исландии, где законодательство не предусматривает ограничений на конкуренцию после увольнения. Им были подписаны трудовой договор и «Соглашение о конфиденциальной информации, изобретениях и обязательствах по неразглашению» (PIIA), которое предписывало передавать NetApp все разработки, созданные в период работы, информировать компанию об изобретениях, сделанных в течение полугода после прекращения сотрудничества, а также запрещало неправомерное использование коммерческой тайны NetApp и переманивание её персонала и контрагентов.
Трудовой договор содержал оговорку о подсудности, согласно которой все споры подлежали рассмотрению исключительно в судах Исландии. Данное условие распространялось и на соглашение PIIA, поскольку оно являлось частью трудового договора. В январе 2023 года Стефанссон переехал в Орландо (штат Флорида) по трёхлетней визе, официально заняв должность старшего вице-президента NetApp, что привело к прекращению действия предыдущего трудового контракта. Впоследствии он вернулся в Исландию, но затем «приехал во Флориду для сбора личных вещей, подготовки дома к продаже и решения прочих вопросов». Именно в этот период NetApp инициировала судебный процесс против него, основывая свои требования исключительно на соглашении PIIA, а не на трудовом договоре.
Таким образом, ключевым вопросом стала определённая юрисдикция для разбирательства. Представители Стефанссона настаивали, что спор должен рассматриваться в Исландии, поскольку суды Флориды не обладают соответствующими полномочиями. Адвокаты требовали прекращения дела, ссылаясь на положение трудового договора о разрешении всех правовых вопросов в исландском суде. Кроме того, они утверждали, что соглашение PIIA интегрировано в трудовой договор как единый документ, что подтверждает юрисдикцию Исландии над всем комплексом отношений.
Источник изображения: Davide Cantelli / Unsplash
В свою очередь, NetApp заявила, что надлежащим местом для слушаний является суд Флориды, поскольку Стефанссон осуществлял трудовую деятельность на территории этого штата, и «судебные документы были вручены ему лично в период его добровольного пребывания в штате». Компания также отметила, что «положение о подсудности в трудовом договоре Стефанссона не относится к данному спору, так как иск предъявлен исключительно на основании соглашения PIIA, которое содержит самостоятельные нормы о применимом праве и подсудности».
Судья окружного суда Джули Снид отклонила доводы NetApp, отметив в своём решении, что «NetApp не представила доказательств, позволяющих считать данный случай исключительным, когда соображения общественного интереса явно перевешивают действие соглашения о выборе суда». Она удовлетворила ходатайство Стефанссона о прекращении дела, оставив за NetApp право возобновить его в рамках доктрины forum non conveniens. Таким образом, суд признал, что существует более подходящий суд и юрисдикция для рассмотрения данного спора.
В ответ NetApp прокомментировала: «Суд во Флориде прекратил производство по делу, не затрагивая его существа, исключительно по процессуальным основаниям, связанным с подсудностью. NetApp уже подала апелляцию на это решение и параллельно инициировала отдельные судебные процедуры в Исландии, чтобы добиться быстрого и окончательного разрешения этих вопросов».
Источник:
