По данным CNews, Московский арбитражный суд отклонил иск Фонда содействия проектам Национальной технологической инициативы (Фонд НТИ) к компании «Скан аэро» о возврате 160,4 млн рублей. Выяснилось, что фонд настаивал на возврате средств, хотя научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы были выполнены, а их оценочная стоимость составила более 500 миллионов.
Как сообщает CNews, Московский арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы (Фонд НТИ) к разработчику ООО «Скан аэро» о взыскании 160,4 млн руб.
Согласно материалам арбитражного дела, в 2018 году компания-ответчик предложила фонду выделить финансирование на проект «Разработка и создание инновационного комплекса для геофизической разведки с применением беспилотных летательных аппаратов "Аэротомография"». Данный проект вошел в дорожную карту «Аэронет» Национальной технологической инициативы. В ноябре 2019 года Фонд НТИ и ООО «Скан аэро» подписали соглашение, в рамках которого был выделен грант на проведение НИОКР. Согласно исковым материалам, фонд на безвозвратной и безвозмездной основе перечислил «Скан аэро» 123 млн рублей.
Средства представляли собой субсидию из федерального бюджета. Финансирование было направлено в рамках выполнения проекта «Разработка и создание инновационного комплекса для осуществления геофизической разведки с помощью БПЛА "Аэротомография" в целях реализации плана мероприятий ("дорожной карты") "Аэронет"» Национальной технологической инициативы (краткое название проекта — "Аэротомография"). Инициатива получила одобрение межведомственной рабочей группы по разработке и внедрению Национальной технологической инициативы при правительственной комиссии по модернизации экономики и инновационному развитию России.
Ключевым условием предоставления гранта являлось его строго целевое использование и достижение установленных контрольных точек, что отражено в исковом заявлении. В договор между сторонами был включен пункт, согласно которому при нарушении этих условий фонд имеет право требовать возврата денежных средств. В процессе реализации проекта вносились изменения, закрепленные дополнительными соглашениями, в результате общая сумма гранта увеличилась. Таким образом, 123 млн рублей стали лишь первым траншем по договору.
В ходе проверки, как указано в иске, были обнаружены признаки нецелевого расходования средств: в частности, около 1 млн рублей было направлено на уплату страховых взносов и выплаты по договорам подряда, не подтвержденным надлежащими документами. Фонд НТИ уведомил ответчика о данном нарушении письмами, после чего средства были возвращены.
На этом список претензий со стороны грантодателя не исчерпался. Фонд НТИ обнаружил, что средства гранта были направлены на закупки у связанных лиц, что противоречило условиям соглашения, и запросил соответствующую документацию. Компания «Скан аэро» не смогла предоставить опровергающих доказательств. Вследствие этого в ноябре 2020 года фонд уведомил о временном прекращении финансирования проекта. Позже Фонд НТИ потребовал возврата 30 млн рублей, а затем дополнительно 70 млн рублей, выявив ряд нарушений. Далее проектный офис (в то время АО «РВК» выступало в этой роли для Национальной технологической инициативы) инициировал аудиторскую проверку.
Аудиторская проверка показала, что «Скан аэро» осуществляло закупки у аффилированных структур — ПК «НТФ «Реверс», ООО «Скан Аэро Финанс» и ИП Шурубор Е.И. — на сумму почти 39 млн рублей. Также были произведены расходы, не предусмотренные утвержденной сметой по этапам, мероприятиям и статьям, на общую сумму 29,7 млн рублей. Еще 34 млн рублей, по данным проверки, были израсходованы с отклонением от сметы, а при использовании 68,7 млн рублей также были выявлены нарушения. Получив требования о возврате средств от грантодателя, ответчик не выполнил их, после чего фонд обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным доказательством нецелевого использования грантовых средств ответчиком является аудиторский отчет АО «РВК» от 13 июля 2021 года и переписка между сторонами. Однако срок исковой давности по выявленным нарушениям истек, поскольку его отсчет начался в 2020 году, когда фонд впервые предъявил требования о возврате денежных средств.
Кроме того, из экспертных заключений и материалов научных организаций, представленных в деле, следует, что проект «Аэротомография» был успешно завершен его авторами и разработчиками. Ключевые показатели, заложенные в описании проекта, достигнуты, а по результатам прикладных исследований и экспериментальных разработок получены объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть защищены патентным правом. Их оценочная стоимость превышает 500 млн рублей.
«Требуя возврата всей суммы гранта по формальным причинам, Фонд не принимает во внимание тот факт, что получатель гранта достиг тех целей, ради которых финансирование предоставлялось. Оценка использования бюджетных средств включает не только результативность (достижение или недостижение цели), но и эффективность их расходования», — указано в судебном решении.
Такие действия стороны, предоставившей авторскому коллективу безвозмездную и безвозвратную поддержку для достижения социально значимых целей (развитие инновационных технологий), явно противоречат условиям договора и нормам законодательства, заключил суд. При этом суд отметил, что истцом не представлено каких-либо письменных доказательств того, что цели проекта и договора не были достигнуты ответчиком, а выделенные средства гранта были потрачены на задачи, не связанные с реализацией проекта.
Суд признал аргументы заявителя неубедительными и не подкрепленными документально. Учитывая совокупность обстоятельств, суд установил, что требования истца не имеют достаточных оснований и не могут быть удовлетворены.
«Специалисты Фонда НТИ детально проанализируют судебное постановление», — заявила CNews пресс-служба организации.
Адвокат, партнер бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева отмечает, что, согласно сложившейся судебной практике, примерно в 30–40% дел о нецелевом расходовании грантов суд отклоняет иск из-за пропуска периода давности либо недостаточности доказательств, представленных в поддержку заявленных претензий.
«В данном случае отказ в удовлетворении иска обусловлен обеими причинами. По подобным спорам суды скрупулезно оценивают как своевременность обращения, так и документальную обоснованность позиции истца, а также соответствующие возражения ответчика относительно факта расходования средств», — поясняет Якушева.
По мнению адвоката, шансы на успешный пересмотр принятого решения невелики, но всё же существуют. Истец может попытаться оспорить точку отсчёта срока давности — момент, когда ему стало известно или должно было стать известно о нарушениях со стороны ответчика. Далее необходимо представить доказательства того, что даже при завершённом проекте нецелевое использование гранта могло повлечь существенные финансовые убытки или грубое нарушение договорных условий. Не исключены и процессуальные нарушения, которые способны привести к отмене решения и повторному рассмотрению дела в апелляции, добавляет эксперт.
Как полагает Якушева, пропуск исковой давности со стороны истца, скорее всего, связан со сложными бюрократическими процедурами и многоэтапным контролем, типичным для учреждений, работающих с бюджетным финансированием. Возможно также, что внутренние юристы фонда ошибочно определили соответствующие сроки, отсчитывая их с момента расторжения договора или получения итогового аудиторского отчёта.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит полагает, что в этом деле судебное решение является правомерным.
«Суд привёл в решении два независимых довода. Первый — пропуск срока исковой давности: суд заключил, что Фонд должен был узнать о нарушении условий использования гранта ещё в 2020 году, однако обратился в суд с опозданием, превышающим три года. Второй довод заключается в том, что в итоге финансирование НИОКР достигло своих целей — были получены значимые общественно-экономические результаты. По этим причинам я не вижу возможностей для успешного обжалования данного решения в вышестоящих судах», — заявил Пустовит.
«Скан аэро» — это компания из Новосибирска, полным собственником которой с сентября 2022 года является Андрей Фирсов. На момент получения гранта долями в предприятии также владели Михаил Эпов, Игорь Злыгостев, Александр Колесов и Игорь Шурубор. В марте 2022 года все доли, кроме принадлежавшей Фирсову, были переведены на баланс ООО, а впоследствии приобретены им.
По результатам 2024 года активы компании оцениваются в 256 млн рублей, при этом выручка не зафиксирована, а чистый убыток достиг 656 тысяч рублей. Фирсову также принадлежит ООО «Скан аэро ай ти», которое по итогам 2024 года показало чистую прибыль в 14 млн рублей при выручке 19 млн рублей.
Кандидат наук Андрей Фирсов упоминается как ранее работавший в Институте нефтегазовой геологии и геофизики имени А.А. Трофимука, входящем в Сибирское отделение Российской академии наук.
