Государственная дума одобрила законодательную инициативу, устанавливающую денежные взыскания до одного миллиона рублей для организаций, управляющих многоквартирными домами, за ограничение доступа интернет-операторов к коммуникационным системам. Кабинет министров в целом поддерживает данную инициативу, но рекомендует выделить новые положения в самостоятельную статью КоАП.
Палата парламента утвердила в первом чтении документ, вводящий административную ответственность за противодействие доступу провайдеров связи в жилые комплексы. Инициатива была подготовлена группой членов Совета Федерации.
Законопроектом предусматривается корректировка статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, регулирующей вопросы равноправного доступа и процедур технологического присоединения.
В настоящее время указанная норма распространяется на нарушения со стороны субъектов естественных монополий в сфере доступа к магистральным нефтепроводам, электро- и теплосетям, а также на препятствование со стороны владельцев объектов электросетевого хозяйства и канализационных систем.
Действующая редакция статьи предусматривает для организаций штрафные санкции от 100 до 500 тысяч рублей, для ответственных сотрудников – от 10 до 40 тысяч рублей.
При повторных нарушениях размер взысканий для юридических лиц составит от 600 тысяч до 1 миллиона рублей, для должностных лиц – от 40 до 50 тысяч рублей либо лишение права занимать определенные должности сроком до трёх лет.
Законодательная инициатива дополняет наименование статьи указанием на регулирование взаимоотношений между операторами связи и управляющими компаниями при установке, использовании и демонтаже телекоммуникационного оборудования в местах общего пользования. Санкции статьи будут применяться к нарушениям установленного порядка взаимодействия при работе с сетевым оборудованием в многоквартирных домах.
Согласно обоснованию к документу, в 2017 году Президент России Владимир Путин подписал Программу мероприятий по стимулированию конкуренции в экономических отраслях и преобразованию сфер естественных монополий в конкурентные рынки на период 2018-2020 годов.
В сфере телекоммуникаций данная стратегия была направлена на устранение сложностей во взаимоотношениях между провайдерами и организациями, управляющими жилыми комплексами, при развертывании коммуникационных систем в зданиях. За 2022-2023 годы центральный офис ФАС зафиксировал 231 обращение, связанное с отказом управляющих организаций допускать операторов связи в дома для монтажа и обслуживания сетевого оборудования.
В 2024 году в законодательство о связи и Жилищный кодекс внесли поправки, разрешающие установку и использование телекоммуникационных сетей в многоквартирных зданиях без необходимости одобрения со стороны собрания владельцев помещений.
Вслед за этим кабинет министров утвердил Регламент сотрудничества между операторами связи и управляющими компаниями при установке, обслуживании и демонтаже сетевой инфраструктуры на объектах общего пользования в жилых домах.
Тем не менее, как подчеркивают инициаторы законопроекта, спустя год после вступления норм в силу лишь около 30-40% ранее заключенных соглашений на размещение сетей были приведены в соответствие с новыми требованиями. На практике регулярно возникают ситуации, когда управляющие компании уклоняются от расторжения действующих контрактов, навязывают дополнительные обязательства или альтернативные договоры с условием внесения операторами платы, а также блокируют доступ телекоммуникационных компаний к многоквартирным домам, нарушая установленные правила взаимодействия.
Так, в марте 2025 года интернет-провайдер Lovit, являющийся единственным поставщиком услуг во многих жилых комплексах группы ПИК, столкнулся с масштабной DDoS-атакой.
Это привело к тому, что жильцы данных домов и арендаторы коммерческих площадей лишились доступа к интернету и телевизионным сервисам. По результатам проверки ФАС инициировала антимонопольное разбирательство в отношении управляющих организаций группы ПИК из-за искусственных барьеров для использования инфраструктуры.
Таким образом, систематически фиксируются случаи ограничения конкурентной среды на рынке телекоммуникаций, создания дискриминирующих условий для операторов и ущемления прав потребителей. Согласно принятому регламенту, поставщики связи имеют право на доступ к общедомовому имуществу и могут оспаривать решения, включая отказы со стороны управляющих организаций и действия их представителей, связанные с размещением и эксплуатацией сетевого оборудования, в соответствии с нормами антимонопольного права.
Хотя подобные нарушения могут пресекаться ФАС в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в настоящее время отсутствуют правовые механизмы, наделяющие службу соответствующими полномочиями, отмечают авторы инициативы. Именно для решения этой проблемы и был подготовлен данный законопроект.
Власти в целом одобрили законодательную инициативу, указав, что её реализация способна пополнить государственную казну за счёт штрафов за административные нарушения. Тем не менее, Правительство выразило мнение, что предлагаемый состав правонарушения не соответствует сфере регулирования статьи 9.21 КоАП. В качестве альтернативы было рекомендовано зафиксировать его в самостоятельной норме второго раздела Кодекса.
Разработчики законопроекта не разделили эти возражения. Как поясняется в статье 9.21 КоАП, административные санкции распространяются не только на субъекты естественных монополий, но и на другие организации, включая управляющие компании многоквартирных домов, при нарушении ими принципов равного доступа в различных отраслях. При этом уже накоплен значительный опыт привлечения к ответственности ФАС по ст. 9.21 КоАП в отношении управляющих жилыми домами. Однако правоприменительная практика пока не затрагивает вопросы доступа к телекоммуникационным услугам в МКД, подчёркивают авторы инициативы.
Административная ответственность вводится за несоблюдение материальных положений Закона «О защите конкуренции», относящихся к антимонопольному праву. Выявив нарушение, государственный орган должен руководствоваться межотраслевым принципом неизбежности наказания, гарантируя равенство всех перед законом и восстановление прав лиц, пострадавших от противоправных действий, полагают создатели документа.
Закрепление административной ответственности в других статьях раздела II КоАП способно создать разрыв в правоприменении к схожим по сути нарушениям, связанным с ограничением доступа, сделав его зависимым от отраслевой принадлежности. Контроль за соблюдением антимонопольных правил доступа к коммунальным услугам в МКД не должен осуществляться по одним стандартам, а к услугам связи — по другим, резюмируют разработчики.
