Искусственный интеллект всё прочнее входит в образовательный процесс, однако отношение учащихся к нему остаётся неоднозначным. Одни воспринимают технологии как «спасательный круг», помогающий справиться со страхом перед сроками, другие переживают, что постоянная помощь алгоритмов лишит их способности мыслить самостоятельно. Авторами исследования выступили доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ Мария Чумакова и студент-исследователь департамента психологии того же вуза Надежда Страхова. Об этом CNews рассказали представители Высшей школы экономики.
Учёные стремятся выяснить, где пролегает грань между поддержкой и замещением учебного процесса, а также как личностные характеристики влияют на выбор стратегии. Для этого они провели серию глубинных интервью со студентами российских университетов (возраст 19–25 лет) из разных областей обучения и с различным уровнем владения ИИ.
«Студенты постоянно стоят перед дилеммой: потратить часы на самостоятельное выполнение работы или ускорить процесс с помощью ИИ. Однако неосмысленное применение технологии превращает инструмент помощи в инструмент подмены. Несмотря на этот риск, исследование развенчивает миф о полном "отключении" мышления. Полученные результаты показывают, что полная передача задачи ИИ сдерживается как внутренними, так и внешними факторами. В частности, устные формы контроля, высокие личные стандарты качества, вовлечённость преподавателя, интерес к предмету и осознание смысла высшего образования способствуют более активному участию в обучении и использованию ИИ исключительно как вспомогательного средства», — отметила Надежда Страхова, соавтор и студент-исследователь департамента психологии ФСН НИУ ВШЭ.
В целом в рамках исследования были зафиксированы следующие последствия применения ИИ.
Эмоционально-регуляторная функция — ИИ как «спасатель».
Обращение к генеративному ИИ зачастую продиктовано не столько практической нуждой, сколько потребностью в эмоциональной саморегуляции. Студенты воспринимают технологию как «спасателя» в моменты академического стресса: когда есть риск не уложиться в срок, возникает эффект «чистого листа», тупик в решении задачи или нечёткие инструкции. Использование ИИ помогает снизить тревожность, преодолеть скуку и уменьшить страх получить негативную оценку от преподавателя. Важно, что технология даёт учащимся ощущение большего контроля над своим состоянием, уменьшая зависимость от внешних обстоятельств. При этом склонность к прокрастинации выступает устойчивым фактором, предсказывающим более частое обращение к ИИ — алгоритмы создают иллюзию «безопасного откладывания».
Когнитивные эффекты — риск утраты сквозных навыков.
Обучающиеся подчеркивают, что данная технология дает возможность оперативно получать сжатые и систематизированные материалы, избегая стадий самостоятельного «пробивания» сквозь запутанные тексты и сокращая объем рутинной аналитической работы. В то же время результаты исследований демонстрируют и негативные последствия такого подхода: постоянное перекладывание когнитивных процессов на алгоритмы способно привести к ослаблению ключевых компетенций — способности к критическому осмыслению, объединению информации, автономной обработке источников и формированию внутренних логических цепочек. Устраняя естественные преграды в обучении, искусственный интеллект лишает учащихся возможности развиваться через преодоление трудностей. В перспективе это может сказаться на качестве усвоения знаний, формировании профессиональной устойчивости и умении самостоятельно решать нестандартные задачи.
Мотивационный аспект и академическая самоидентификация.
Главным фактором, который определяет характер применения ИИ, является заинтересованность в предмете и его значимость для будущей карьеры. Этот момент тесно переплетается с академической самоидентификацией (например, «я математик, а не программист») и поиском личного смысла в учебной программе. Когда студент воспринимает дисциплину как инструмент профессионального роста и соотносит выбранную специальность с представлением о будущей профессии, ИИ применяется выборочно и осознанно — как средство для проверки предположений, организации материала или изучения различных точек зрения. Напротив, при формальном подходе к курсу или отсутствии связи с карьерными целями технология нередко используется для полной подмены учебного процесса. Следовательно, стратегия взаимодействия с ИИ служит не просто привычкой, а маркером глубинных мотивационных установок и степени вовлеченности в академическую деятельность.
Опираясь на выявленные закономерности, исследователи создают оригинальный опросник с учебными ситуациями (виньетками) и стандартными психологическими шкалами. Количественный этап исследования уже запущен: сбор данных ведется по всей России среди 150–200 студентов. Полученные результаты помогут определить наиболее распространенные профили пользователей ИИ, а также разработать рекомендации для преподавателей по созданию заданий, устойчивых к поверхностному использованию ИИ, и по повышению цифровой грамотности в высших учебных заведениях.
